Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова И.Н к Вишняковой Ж.К. о вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика Вишняковой Ж.К. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Вишнякова И.Н. к Вишняковой Ж.К. о вселении удовлетворить.

Вселить Вишнякова И.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ".

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав истца Вишнякова И.Н., ответчика Вишнякову Ж.К., третье лицо Трофимову В.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Вишняков И.Н. просил вселить его в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: " ... ", взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ... г. между Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и ответчиком заключен договор социального найма N ... , предметом которого является квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В соответствии с п. 3 Договора социального найма истец так же вселен в предоставляемое жилое помещение. Однако ответчица препятствует проживанию истца, ключ от входной двери не предоставляет, на требования истца отвечает, что вселение возможно только в судебном порядке.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2016 года по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Трофимова В.И., Трофимова Т.И., Панидова Т.Ю., Панидова Г.И..

В судебном заседании Вишняков И.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Вишнякова Ж.К. исковые требования не признала. Пояснила суду, что совместное проживание невозможно, поскольку недостаточно жилой площади для проживающих трех семей. Просила оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панидова Т.Ю. поддержала возражения ответчицы.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Свидетель Бочкарева О.В. суду пояснила, что Вишнякову И.Н. фактически негде проживать, он остался без жилья, без определенного места жительства.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Вишнякова Ж.К. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не подтвержден факт отсутствия жилья у истца Вишнякова И.Н. Проживание разных семей в однокомнатной квартире не соответствует принципам жилищного законодательства в связи с несоответствием норм жилой площади на каждого проживающего в данной квартире, и влечет нарушение прав каждого из жильцов на использование жилого помещения по назначению.

В суде апелляционной инстанции ответчик Вишнякова Ж.К. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Вишняков И.Н. просил решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Трофимова В.И. согласна с доводами жалобы.

Третьи лица Трофимова Т.И., Панидова Т.Ю., Панидова Г.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установилсуд, согласно договору социального найма жилого помещения N 1076 от 26.12.2015 г. наймодатель Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ в лице руководителя Сухорукова А.Г., предоставила нанимателю Вишняковой Ж.К. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, 105 микрорайон, 35-37.

В соответствии с п. 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Вишняков И.Н. - бывший супруг, Трофимова В.И., Трофимова Т.И., Панидова Т.Ю., Панидова Г.И.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями жилищного законодательства, а также с учетом, установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что жилое помещение по адресу " ... " предоставлено Вишнякову И.Н. бывшему супругу, Трофимовой В.И., Трофимовой Т.И., Панидовой Т.Ю., Панидовой Г.И. как членам одной семьи на законном основании, соответственно данные лица имеют равные права пользования этим помещением. Тот факт, что в настоящее время истец Вишняков И.Н. и ответчик Вишнякова Ж.К. перестали быть членами семьи, не является основанием для отказа в пользовании истцом спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к установленным отношениям сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" в п. 29, в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Как следует из материалов дела, право пользования жилым помещением возникло у истца Вишнякова И.Н. с момента вселения его в спорную квартиру, предоставленную Вишняковой и членам семьи (Вишнякову И.Н., Трофимовой В.И., Трофимовой Т.И., Панидовой Т.Ю., Панидовой Г.И.) на законном основании, вселен истец Вишняков И.Н. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Вишняковой Ж.К.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к утверждению об утрате истцом права пользования жилым помещением не могут свидетельствовать о неправильности решения суда первой инстанции и не могут повлечь его отмену, поскольку, как установлено по делу, право пользования истца указанным жилым помещением никем не оспаривалось в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что факт отсутствия иного жилья у Вишнякова И.Н. подтвержден только пояснениями истца и свидетеля несостоятелен, поскольку пояснения названных лиц не опровергнуты стороной ответчика. Оснований не доверять этим показаниям у суда первой инстанции не имеется.

Как следует из пояснений Вишняковой Ж.К. спорное жилое помещение предоставлено ее семье взамен аварийного, расположенного по адресу: " ... ".

Довод о нарушении прав иных лиц, проживающих в спорном жилье также не подлежит принятию во внимание.

Указанное право пользования Вишняковым И.Н. жилым помещением до предоставления в порядке расселения из аварийного жилья жилого помещения по адресу: " ... " не было оспорено, истец не признан не приобретшим либо утратившими право пользования квартирой, в которой ранее проживала семья.

При таких обстоятельствах, факт создания ответчиком препятствий и нежелания нанимателя Вишняковой Ж.К. вселить истца Вишнякова И.Н. в спорную квартиру, а также указание на несоответствие норм жилой площади на каждого проживающего в данной квартире, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о вселении в жилое помещение.

Иных аргументированных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционные жалобы ответчиков не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: М.В. Ихисеева

О.Л. Гимадеева