Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя истца МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Урмаевой М.Ю., и Санданова Б.Б-С. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к Садыкову Р.А. об истребовании из его незаконного владения земельного участка приостановить до рассмотрения гражданского дела по иску Санданова Б.Б.-С. к Кунгурцеву Г.В., Садыкову Р.А. о признании Кунгурцева Г.В. не приобретшим права собственности на указанный земельный участок и признании договора купли-продажи данного земельного участка недействительным.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав пояснения представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Жамбалова В.В., представителя Хунгуреева К.Н., действующего в интересах Санданова Б.Б-С., проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд ... г., истец просил истребовать из незаконного владения Садыкова Р.А. земельный участок (кадастровый номер ... ), расположенного по адресу: " ... "

Судом установлено, что ... г. в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ обратился Санданов Б.Б-С. с исковым заявлением к Кунгурцеву Г.В., Садыкову Р.А. с участием в качестве третьего лица КУИиЗ г. Улан-Удэ, о признании Кунгурцева Г.В. не приобретшим права собственности на указанный участок и признании договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между Кунгурцевым Г.В. и Садыковым Р.А., ничтожной сделкой. Данное исковое заявление находится в производстве суда.

В этой связи в предварительном судебном заседании обсужден вопрос о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения выше названного гражданского дела.

Представители истца Урмаева М.Ю., Тулохонов О.А. возражали против приостановления производства по делу, полагая, что данное дело подлежит приоритетному рассмотрению.

Ответчик Садыков Р.А. и его представители считают необходимым приостановить производство по настоящему делу.

Октябрьский районный суд г ... конного владения Садыкова Р.А. земельный участок с кадастровым номером ... постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просит представитель МУ "Комитет по управлению имущества и землепользованию г. Улан-Удэ" Урмаева М.Ю., Санданов Б.Б-С.,ссылаясь на то, определение постановлено при существенном нарушении норм процессуального права и которое затрагивает его права и законные интересы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУ "Комитет по управлению имущества и землепользованию г. Улан-Удэ" по доверенности Жамбалов В.В. доводы частной жалобы поддержал.

Санданов Б.Б-С. в суд апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие. Его представитель по доверенности Хунгуреев К.Н. доводы частной жалобы Санданова Б.Б-С. поддержал.

Садыков Р.А., Кунгурцев Г.В. в зал суда не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела невозможно до разрешения по существу гражданского дела по иску Санданова Б.Б-С. о признании Кунгурцева Г.В. не приобретшим права собственности на указанный участок и признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Кунгурцевым Г.В. и Садыковым Р.А., ничтожной сделкой. По мнению суда, решение и обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела по вышеуказанному иску, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абзацу четвертому статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до вступления в законную силу решения суда.

В данном случае, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, отсутствует документальное тому подтверждение. Таким образом, вывод суда является преждевременным.

Внимание заслуживает довод жалоб об отсутствии препятствий для рассмотрения дела, поскольку 02.02.2016 г. производство делу по иску Санданова Б.Б-С. к Кунгурцеву Г.В., и Садыкову Р.А., приостановлено до рассмотрения настоящего дела, что следует из определения районного суда.

Учитывая изложенное, оснований признать правильными вывод суда о необходимости приостановления производства по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан от 19 февраля 2016 года о приостановлении производства по делу отменить. Направить гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к Садыкову Р.А. об истребовании из его незаконного владения земельного участка для дальнейшего рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи: И.И. Мирзаева

О.Л. Гимадеева