Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Эрхетуевой О.М., при секретаре Цыденжаповой Е.А.., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 мая 2016 года апелляционную жалобу истца Николаева Н.А. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 16 февраля 2016 года, которым исковые требования Николаева Н.А. к Москалевой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Н.А. обратился в суд с иском о признании дочери Москалевой Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Северобайкальск, ул " ... " и снятии ее с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира ранее была предоставлена его матери Н.Р.., после ее смерти он 25.07.2011 г. перезаключил договор социального найма на свое имя и включил дочь Николаеву Л.Н. в данный договор, но фактически ответчица проживала в квартире своей матери Н.Е..А. по другому адресу. В спорную квартиру дочь никогда не заселялась, после окончания средней школы в 2008 г. выехала для поступления в учебное заведение г. Красноярск. Не поступив в учебное заведение, осталась проживать там, где в 2010 г. вышла замуж и родила сына. В спорной квартире дочь и внук никогда не проживали, расходов по содержанию квартиры ответчица не несет, хотя на нее производятся начисления, как на зарегистрированное по указанному месту лицо, текущий ремонт в квартире она не производит. Летом 2013 г. дочь вернулась в г. Северобайкальск, повторно вышла замуж, сменила фамилию на Москалеву. Попыток вселения в квартиру с ее стороны не предпринимаются, препятствия в этом отсутствуют, в связи с чем настаивает на признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Николаев Н.А. исковые требования поддержал, суду пояснял, что в период с 1999г. по 2003 г. он проживал с семьей - супругой и двумя дочерьми по ул. " ... " в г. Северобайкальск, затем он стал проживать со своей матерью в спорной квартире. После смерти матери в 2005 г., его бывшая супруга продала свою квартиру и с детьми вселилась в его квартиру. В 2008 г. дочь Москалева Л.Н. выехала в г. Красноярск, где проживала до 2013 г., вернувшись в г. Северобайкальск, не пыталась вселиться в квартиру, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель истца Богданов Ю.В., допущенный судом к участию в деле на основании заявления истца в порядке с. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал о том, что ответчица, выехав добровольно из спорного жилого помещения, фактически отказалась от исполнения обязанностей нанимателя жилья и расторгла в отношении себя договор найма, что является основанием для признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Москалева Л.Н., ее представитель Соболев Р.В. возражали по иску, поскольку в спорной квартире ответчица проживала с 2006 г. по 2008 г., затем уезжала учиться в г. Красноярск. Окончательно вернувшись в г. Северобайкальск, не могла вселиться обратно в квартиру, поскольку отец обратился с подобным иском, заочное решение было отменено и в иске Николаеву было отказано. Она пыталась оплатить коммунальные услуги, но задолженности не имелось. Также пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но отец ответил отказом, и после она с таким вопросом к нему не обращалась, поскольку отец проживает в квартире с новой супругой, и ее в квартиру с сыном не впустил бы.

Представитель Администрации МО "г. Северобайкальск" Викулова И.Ю. считала иск Николаева не подлежащим удовлетворению, поскольку непроживание ответчика в квартире вызвано конфликтными отношениями. Поясняла, что дом по ул. " ... " является аварийным, также поясняла, что имеется обращение Николаева о включении супруги К.Н ... в договор социального найма, решение по которому не принято.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Николаев Н.А ... просит отменить решение суда, указывая на добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Москалева Л.Н. зарегистрирована по адресу г. Северобайкальск, ул. " ... " с 11 октября 2006 г. В соответствии с договором социального найма N2092 от 25.07.2011г. истец Николаев Н.А. является основным нанимателем жилого помещения, а ответчик Москалева включена в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Обращаясь в суд и заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением, истец Николаев Н.А. ссылался на то, что Москалева Л.Н. добровольно выехала из квартиры, отказалась от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, не предпринимала действий вселиться в квартиру, что свидетельствует о ее волеизъявлении на расторжение жилищных правоотношений.

Вместе с тем данные доводы не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Ранее, решением Северобайкальского городского суда РБ от 20.09.2013 г. исковые требования Николаева Н.А. к Николаевой Л.Н о признании утратившей права пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения, выезд ответчика из жилого помещения был признан судом временным.

Выводы суда о намерении ответчицы вселиться в жилое помещение, о наличии между сторонами конфликтных отношений соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств вынужденного характера выезда Москалевой Л.Н. из квартиры и наличия препятствий ее вселению, опровергается показаниями свидетелей Кудаковой Н.М., Николаевой Е.А., а также показаниями сторон, поскольку анализ их пояснений в суде первой инстанции свидетельствует о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права не находит, считает, что по изложенным в апелляционной жалобе доводам оно отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 16 февраля 2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи: Е.И. Захаров

О.М. Эрхетуева