Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Семенова Б.С.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия, предъявленному в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов Спиридонова ФИО18 к Администрации МО "Бичурский район" об установлении факта утраты Спиридоновым А.Д. попечения родителей в возрасте до восемнадцати лет и возложении обязанности на орган опеки и попечительства Администрации МО "Бичурский район" включить Спиридонова А.Д. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. подлежащих обеспечению жилыми помещениями

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ Тубчинова А.В.

на решение Бичурского районного суда РБ от 08 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Установить факт утраты Спиридоновым ФИО19, ... года рождения, уроженца с. " ... ". попечения родителей в возрасте до восемнадцати лет.

Обязать орган опеки и попечительства Администрации МО "Бичурский район" РБ включить Спиридонова ФИО20, ... года рождения, уроженца " ... ", в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ Тубчинова А.В., прокурора Дмитриевой Ю.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заиграевского района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах Спиридонова А.Д.

Требования мотивированы необходимостью восстановления прав Спиридонова А.Д., ... года рождения, на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку мать последнего Спиридонова Н.В. была лишена родительских прав решением Заиграевского районного суда РБ от ... года, а отец - " ... " - отказался от воспитания сына.

... года по ходатайству Заиграевского отдела образования Спиридонов А.Д. помещен в ГОУ " " ... "", где воспитывался до ... года.

Из письма заместителя Министра социальной защиты населения РБ N ... от ... года следует, что Спиридонов А.Д. в списках детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилого помещения, не значится.

Прокурор полагает, что вследствие бездействия органов местного самоуправления Спиридонов А.Д. не был включен в список детей оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилого помещения, статус лица, оставшегося без попечения родителей, не приобрел, своевременно не был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в обеспечении жильём.

Определением суда от 15 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство социальной защиты населения РБ.

В судебном заседании истец Спиридонов А.Д., заместитель прокурора Иванов Н.Г. иск поддержали, просили его удовлетворить.

Истец Спиридонов А.Д. пояснил, что до ... года жил с семьей - отчимом, матерью и двумя братьями - в с. " ... ". В " ... " году, когда отчим ушел из семьи, он остался жить с матерью, злоупотреблявшей спиртными напитками, которую в последующем лишили родительских прав. ... года истец был определен в " ... " детский дом, где он жил до ... года. За все время пребывания в детском доме, отец к нему не приезжал, материальной помощи не оказывал. Какую-либо помощь в жизнеустройстве после детского дома отец также не оказывал, жить в своем доме, в с. " ... ", не предлагал. С вопросом о предоставлении ему жилья вместо разрушенной квартиры в " ... " он обращался в " ... " администрацию, где ему предложили компенсацию в размере " ... " рублей, от которой он отказался. С заявлением о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, в администрацию он не обращался, поскольку не знал о том, что имеет право на жилье как лицо, оставшееся без попечения родителей, о чем узнал в ... году, во время отбывания срока наказания в исправительной колонии. Из органа опеки и попечительства МО "Бичурский район" ему пришел ответ об отсутствии оснований для обеспечения жилым помещением в связи с достижением им предельного двадцатитрехлетнего возраста, предусмотренного для реализации права на жилье.

Представитель ответчика АМО "Бичурский район" Унагаева А.Н. возражала против удовлетворения иска, полагала истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения до достижения 23 лет. Кроме того, отец истца жив, не лишен родительских прав, соответственно Спиридонов А.Д. не относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ не явился, надлежаще извещен, согласно письменному отзыву просил отказать в иске ввиду достижения истцом двадцатитрехлетнего возраста и наличии отца, не лишенного родительских прав.

Суд первой инстанции постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ Тубчинов А.В. просит решение суда отменить, полагает, что доводы истца о наличии права на предоставление жилого помещения как лицу, относящемуся к категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей" основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку на день вступления в законную силу ФЗ от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ истец не имел права на предоставление благоустроенного жилого помещения, как по договору социального найма, так и по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку нереализовал право на обеспечение жильем утратил по достижению 23 лет. При этом до достижения указанного возраста с заявлением постановке на учет в установленном порядке не обращался, соответственно, не был принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по указанной категории и не включен в список лиц, не реализовавших такое право. Также указывает на отсутствие оснований к установлению факта утраты лицом попечения родителей в судебном порядке, поскольку отец Спиридонова А.Д. не был лишен родительских прав, является дееспособным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства социальной защиты населения РБ Тубчинов А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца прокурор Дмитриева Ю.А., возражая против удовлетворения жалобы, полагала, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что Спиридонов А.Д. фактически остался без попечения родителей, поскольку воспитывался в детском доме, отец от него отказался. При выпуске из детского дома никто не проверил, может ли истец вселиться в пришедшее в негодность закрепленное за ним помещение в с. " ... ". При его обращении в Администрацию " ... " района Спиридонову А.Д. не было предложено встать на учет в качестве нуждающегося, предлагалась лишь незначительная денежная компенсация. Суд обоснованно установилненадлежащее исполнение органами опеки обязанности по защите жилищных прав Спиридонова А.Д., следовательно, истец подлежит включению в список детей оставшихся без попечения родителей.

Истец Спиридонов А.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, содержится в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ.

Представитель ответчика АМО "Бичурский район" также не явился, надлежаще извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из оспариваемого решения, суд на основе анализа представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что согласно справке о рождении N ... Спиридонова А.Д., ... года рождения, его родителями являются " ... " и " ... ".

Решением Заиграевского районного народного суда РБ от ... года Спиридонова Н.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе Спиридонова А.Д.

Согласно письменным объяснениям отца истца " ... ", последний не был лишен родительских прав в отношении сына - Спиридонова А.Д., однако не жил с ним и не воспитывал его, что также подтверждается материалами личного дела бывшего воспитанника " ... " детского дома Спиридонова А.Д.

Из ходатайства Заиграевского отдела народного образования, наплавленного в адрес Министерства образования РБ, следует, что заявителем ставится вопрос об устройстве несовершеннолетнего Спиридонова А.Д. в детское учреждение ввиду лишения его матери родительских прав, при этом отец отказался от воспитания сына. Имеется корешок путевки в Детский дом N ... от ... года, из которого следует, что причиной направления Спиридонова А.Д. в детское учреждение послужило лишение матери родительских прав и отказ отца.

До направления Спиридонова А.Д. в детское учреждение, он проживал с семьей по адресу: " ... "

Как следует из справки главы МО СП "Новобрянское" Заиграевского района РБ от ... года названный многоквартирный дом в " ... " году, в результате аварии на котельной прекратил свое функционирование.

Судом установлено, согласно личному делу Спиридонова А.Д. имеется расписка, датированная ... года, о том, что истец получил от администрации " ... " детского дома гарантийное письмо на квартиру, а также письмо заместителя главы Новобрянской сельской администрации от ... года о направлении в детский дом Постановления главы Заиграевского района "О закреплении жилой площади..", однако документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

В связи с невозможностью вселения Спиридонова А.Д. в ранее занимаемое жилое помещение по адресу: " ... " в ... году истец обратился в " ... " сельскую администрацию Заиграевского района РБ с вопросом о предоставлении ему жилья, однако на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении поставлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу положений п.п. 1 и 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

К лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря1996 N 159-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Спиридонов А.Д. в силу закона может быть отнесен к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, положения абз.3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закрепляют для целей данного Закона понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории.

В соответствии с указанной нормой, к детям, оставшимся без попечения родителей, относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

При этом, приведенный выше перечень, определяющий, в каких именно случаях дети относятся к категории оставшихся без попечения родителей, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Факт утраты истцом попечения родителей судом был установлен при разрешении настоящего спора.

С учетом приведенных норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворяя требования прокурора, сделал правильный вывод о том, что Спиридонов А.Д. вправе претендовать на предоставление ему для проживания жилого помещения специализированного жилищного фонда. При этом суд фактически исходил из наличия у истца статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку его мать в ... году была лишена родительских прав в него на основании решения суда, а отец участия в его жизни отказался.

Таким образом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы заявителя жалобы заявителя об отсутствии у Спиридонова А.Д. статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем, у истца отсутствует право на обеспечение жилым помещением.

Разрешая настоящий спор суд учел все вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу, в том числе то, что в настоящее время возраст истца превышает 23 года и составляет " ... " лет, однако, из представленных в материалы дела документов следует, что у Спиридонова А.Д. имелись объективные причины, препятствующие к постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и он не только по своей вине не имел возможности обратиться в уполномоченный орган до достижения 23 лет, так как на момент пребывания Спиридонова А.Д. в " ... " детском доме и на момент выпуска его из детского дома, администрация учреждения, орган опеки и попечительства МО "Бичурский район" не провели проверку фактического наличия закрепленного за несовершеннолетним Спиридоновым А.Д. жилья, пригодности его для проживания, не установили возможность возвращения в данное жилое помещение, а также не выяснили вопрос о необходимости обеспечения другим жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что уполномоченными органами не предпринимались меры по защите жилищных прав и интересов Спиридонова А.Д., обращения в адрес органов исполнительной власти об обеспечении жилым помещением по окончании пребывания в детском доме не направлялись.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 123 СК РФ).

Нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения предусматривают обязанность государственных органов обеспечивать защиту прав и интересов, в том числе детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах, в опровержение доводов апелляционной жалобы, следует признать, что Спиридонов А.Д. не был поставлен на соответствующий учет по независящим от него причинам. Кроме того, о своем праве на внеочередное обеспечение жильем узнал за пределами того возраста, когда он мог реализовать это право, а именно в ... году во время отбывания срока наказания в исправительной колонии.

Учитывая изложенное, доводы автора жалобы о том, что установленный законом пресекательный срок, а именно возраст 23 года, после достижения которого социальные льготы не предоставляются, а лицо, которое могло на них рассчитывать до 23 лет, безусловно утрачивает право на дополнительные гарантии, в том числе право на предоставление жилого помещения, отклоняются.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бичурского районного суда РБ от 08 февраля 2016 года по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия, предъявленному в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов Спиридонова ФИО21 к Администрации МО "Бичурский район" об установлении факта утраты Спиридоновым А.Д. попечения родителей в возрасте до восемнадцати лет и возложении обязанности на орган опеки и попечительства Администрации МО "Бичурский район" включить Спиридонова А.Д. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. подлежащих обеспечению жилыми помещениями оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.А. Иванова

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

Б.С. Семенов