Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 г. по делу N 33-2768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Раднаевой Т.Н., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по апелляционной жалобе МО " " ... "" на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 февраля 2016 г., которым постановлено:

исковое заявление С.О.М. удовлетворить;

обязать администрацию МО " " ... "" предоставить С.О.М. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в " ... " " ... " взамен аварийного, общей площадью не менее " ... " кв.м.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд с иском к МО " " ... "", С.А.М. просила обязать ответчика предоставить ей с учетом членов ее семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее " ... " кв.м.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: " ... ", " ... " на основании договора социального найма жилого помещения от ... , проживает вместе с членами своей семьи в указанном жилом помещении с ... года. Межведомственной комиссией МО " " ... "" от ... вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в доме опасно для здоровья и жизни по причине его аварийного состояния, непригодно для проживания, в связи с чем, администрация обязана предоставить другое благоустроенное жилое помещение.

В судебное заседание С.О.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Ее представитель по доверенности Н.Н,А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Г.Ж.В. исковые требования не признала и пояснила, что С. будет обеспечена жильем по Республиканской программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2014-2017 г.г." Для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма необходимо решение о сносе данного дома, распоряжение о дальнейшем использовании помещения и о сроках отселения. Однако такие решения не принимались, так как у ответчика нет свободных жилых помещений для отселения жильцов дома. В настоящем заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирных жилых домов в " ... " в рамках реализации вышеуказанной Республиканской программы со сроком строительство до ... , в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствует.

Городской суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя МО " " ... "" Г.Ж.В. просит отменить решение суда и принять новый судебных акт об отказе в удовлетворении иска С.О.М., ссылаясь на доводы, изложенные представителем в суде первой инстанции, дополнительно указав, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями относится к вопросам местного значения, то есть администрации МО ГП " " ... "". Правовых оснований предоставить истцу жилое помещение у МО " " ... "" отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции истец С.О.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Г.Ж.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца С.О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что С.О.М. и члены ее семьи проживают в жилом помещении по адресу: " ... ", " ... " на основании договора социального найма жилого помещения от ... , фактически проживают в ней с 1992 года.

Заключением межведомственной комиссии МО " " ... "" от ... " ... " признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, в частности, предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку дом, в котором находится квартира истца, и где она проживает вместе с членами семьи, признан ответчиком аварийным и подлежащим сносу, другое благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено, поэтому с учетом положений ст. ст. 57, 86 и 89 Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению С. взамен аварийного другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 г.г"" подлежат отклонению, поскольку предоставление жилого помещения взамен аварийного прямо предусмотрено нормами Жилищного законодательства.

Не состоятельны и доводы жалобы о невозможности предоставления жилого помещения по причине отсутствия свободных жилых помещений на территории муниципального образования, поскольку реализация права указанных граждан на получение жилого помещения вне очереди гарантировано Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 февраля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: