Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2769/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Эрхетуевой О.М., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О.В.В. на решение Северобайкальского исковые требования О.В.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Бурятия об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

установила:

О.В.В. обратился в суд с иском к ФГБУ ""Федеральная кадастровая палата государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Бурятия", в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части, касающейся площади жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " кадастровым номером " ... " с " ... " кв.м. до " ... " кв.м.

В обоснование требований указано, что ... он на основании договора купли-продажи приобрел жилое помещение по адресу: " ... ". До ... г. он произвел перепланировку и переустройство квартиры, в результате чего была изменена площадь квартиры с " ... " кв.м. до " ... " кв.м. ... на квартиру был составлен технический паспорт с указанием площади " ... " кв.м., однако согласна сайта Росреестра площадь квартиры составляет " ... " кв.м. ... он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади. Однако ответчик принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи не представлением им документов. ... он направил в адрес ответчика требуемый документ - технический план здания от ... , однако ответчик отказал в снятии приостановления. При постановке в ... г. на кадастровый учет жилого дома изменения площади его квартиры не были учтены, хотя была учтены изменение площади квартира N " ... " в сторону увеличения и при этом площадь жилого дома не изменилась. Осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения во внесудебном порядке он не имеет возможности, поскольку документы, а именно проект перепланировки и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки помещения у него отсутствуют, а в администрации района данные документы уничтожены пожаром. Кроме того, согласно рекомендация ответчика, все собственники жилого дома должны были обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания, однако собственник квартиры N " ... " от подачи такого заявления уклоняется. Решение суда необходимо ему на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в связи с участием в программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия".

В судебном заседании истец О.В.В., исковые требования поддержал, пояснив, что в ... году он сделал пристрой к квартире на основании разрешительных документов, выданных ему администрацией района, в дальнейшем пристрой был принят в эксплуатацию. Однако документы на разрешение строительства пристроя у него не сохранились, а в администрации района эти документы были уничтожены пожаром.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации МО "Северо-Байкальский район" Г.Ж.В. и третье лицо - собственник квартиры N " ... " С.Н.Г. не возражали против удовлетворения иска.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец О.В.В. просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на то, что в связи с отсутствием разрешительных документов на перепланировку жилого помещения и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки и отказом собственника квартиры N " ... " обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания, он лишен возможности осуществить кадастровый учет изменения площади квартиры, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости.

Из пояснений истца О.В.В. в суде следует, что увеличение жилой площади " ... " произошло в результате строительства пристроя к жилому помещению в ... году. Однако правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение с учетом изменения его площади, либо разрешительных документов на осуществление пристроя, ввода его в эксплуатацию, истцом не представлено, в связи с чем пристрой, возведенный истцом к жилому помещению, принадлежащему ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ... обладает признаками самовольно возведенного строения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований О.В.В. о внесении изменений площади квартиры в государственный кадастр недвижимости, не имелось.

Несмотря на то, что суд обосновал принятое решение тем, что О.В.В. в установленном порядке не обжаловал решение ответчика, по существу решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 01 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: