Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3002/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Тубденовой Ж.В., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе законного представителя истца Б.Ц.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2016 г., которым заявление Б.Ц.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав Ц.Э.С. к Администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди оставлено без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

установила:

03 декабря 2014 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ вынес решение, которым обязал Администрацию г.Улан-Удэ предоставить Ц.Э.С., ... года рождения, вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа "город Улан-Удэ", общей площадью не менее " ... " квадратных метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. данное решение оставлено без изменения.

28 июля 2015 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ вынес определение, которым заявление законного представителя Ц.Э.С. опекуна Б.Ц.А. удовлетворил; изменил порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда путем взыскания с Администрации г. Улан-Удэ в пользу Ц.Э.С. в лице законного представителя Б.Ц.А. для приобретения жилого помещения общей площадью " ... " кв.м. в сумме " ... " руб.

... данное определение суда исполнено, администрация г. Улан-Удэ перечислила на счет Б.Ц.А. " ... " руб.

... законный представитель Ц.Э.С. опекун Б.Ц.А. в суд обратилась с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... , определив сумму подлежащую взысканию с Администрации г. Улан-Удэ в пользу Ц.Э.С., необходимую для приобретения жилья и исполнения решения суда, исходя из расчета " ... " кв.м. в сумме " ... " руб., с учетом суммы, перечисленной Б. ...

В судебном заседании Б.Ц.А. и представитель по доверенности Б.Ц.Д. заявленные требования поддержали.

Прокурор Х.О.Я. поддержала заявление Б.Ц.А., пояснив, что право Ц.Э.С. на дополнительную площадь не было реализовано.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ А.Д.Н. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что предоставление жилья инвалидам является расходным обязательствам РФ, а не органа местного самоуправления.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Ш.Б.Ф. оставил данный вопрос на усмотрение суда, пояснив, что предоставление жилья инвалидам является расходным обязательством субъекта РФ.

Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласилась Б.Ц.А., просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст. 434 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Как установлено выше, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение ... от ... о перечислении денежных средств в размере " ... " руб. на счет Б.Ц.А. При этом основанием для перечисления денежных средств явился исполнительный лист, выданный на основании определения суда от ... об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда путем взыскания с Администрации г. Улан-Удэ в пользу Ц.Э.С. в лице законного представителя Б.Ц.А. для приобретения жилого помещения общей площадью " ... " кв.м. в сумме " ... " руб.

При наличии достоверных данных об исполнении ответчиком решения суда от ... , у Б.Ц.А. отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнения решения решение суда, отпали.

Оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права по доводам прокурора и заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

определила:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2016 г. оставить без изменения, представление прокурора и частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: