Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3051/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханхареевой ФИО19, Гыпыловой ФИО20 к ОАО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным действий по начислению платы за общедомовые нужды, обязании прекратить начисление, исключить задолженность из финансовых лицевых счетов

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сулимовой О.Д.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды в период с ... года по жилому помещению по адресу: " ... ", с применением показаний общедомового прибора учета.

Признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды в период ... года по ... года по жилым помещениям N " ... " и N " ... " по адресу: " ... ", с применением показаний общедомового прибора учета.

Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" исключить из финансового лицевого счета N ... с ... года, из финансовых лицевых счетов N ... , ... с ... года по дату вступления решения в законную силу начисление платы за общедомовое потребление электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ОАО "Читаэнергосбыт" Сулимовой О.Д., истцов Ханхареевой Т.М., Гыпыловой В.Е., представителя третьего лица ООО "Сервис" Гуцину Р.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ханхареева Т.М., Гыпылова В.Е. обратились в суд с исками к ОАО "Читаэнергосбыт" в которых просили:

- признать действия ответчика по начислению платы за потребление электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН) незаконными, обязать ответчика прекратить начисление ОДН, исключить из финансовых лицевых счетов N ... , N ... , оформленных на имя Ханхареевой Т.М., плату за потребление электрической энергии на ОДН.

- признать действия ответчика по начислению платы за потребление электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН) незаконными, обязать ответчика прекратить начисление ОДН, исключить из финансово-лицевого счета N ... , оформленного на имя Гыпыловой В.Е., плату за потребление электрической энергии на ОДН.

Требования мотивированы тем, что, по мнению истцов в плату за ОДН включено потребление квартир, хозяева которых потребляли данную электрическую энергию с нарушением порядка потребления, и предъявляемый к оплате ее расход не является общедомовым.

Определением суда заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Ханхареева Т.М. требования поддержала, по доводам иска, пояснила, что она является собственником квартиры N " ... " в доме N " ... " по адресу г " ... ", и квартиры N " ... " в доме N " ... ". В доме по ул. " ... " имеется один подъезд, в котором горит одна лампочка, он возведен в " ... " году, а дом по ул. " ... " в ... году, и в настоящий время они являются ветхими, полагала, что общедомовой прибор учета (ОДПУ) электрической энергии незаконно установлен на ветхих домах, о его установке владельцев квартир не предупреждали.

Истец Гыпылова В.Е. не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживала, поясняла, что является собственником квартиры N " ... " в доме N " ... ", по " ... ", ей как собственнику жилого помещения ответчиком производится начисление платы за электроэнергию потребленную на ОДН. При этом в доме отсутствуют общедомовые энергопринимающие устройства, кроме " ... " лампочки в подъезде мощностью " ... " Вт. Полагала, что начисление производится незаконно, без учета объема потребления электрической энергии жильцами квартир, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета электрической энергии (ИДПУ). Проверка используемых старых счетчиков не проводится.

Представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. иск не признала, полагала, истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Собственники сами должны следить за своим имуществом, в том числе за состоянием инженерных сетей в доме. Жители пользуются ИДПУ старого образца, контрольных полномочий ответчик не имеет, соответственно начисление платы за ОДН производит по показаниям ОДПУ, установленного АО "Улан-Удэ Энерго". Ответчик оплачивает сетевой организации за тот объем электрической энергии, который потреблен домом, эти расходы им обязаны возместить собственники дома, потребившие электроэнергию.

Представитель третьего лица АО "Улан-Удэ Энерго" Филина Н.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что дома в установленном законом порядке не признаны аварийными, соответственно, устанавливать ОДПУ на указанных домах не запрещено законом. Приборы учета являются собственностью сетевой организации и не передавались собственникам многоквартирных домов, как общедомовое имущество. ИДПУ у собственников дома старого образца, поэтому объем потребленной электрической энергии следует определять по показаниям ОДПУ, который соответствует стандартам.

Представитель третьего лица Управляющей организации ООО "Сервис" директор Верещагина В.В. пояснила, что дом по ул. " ... " деревянный с печным отоплением, однако жители дома предпочитают отапливать квартиры при помощи электрических обогревателей. От этого, страдают законопослушные плательщики, которые несут бремя оплаты ОДН В доме не имеется общедомового имущества, потребляющего электрическую энергию.

Представитель третьего лица Управляющей организации ООО "Дом" Матвеева Ж.П. пояснила, что управляющая организация избрана по конкурсу, производит только техническое обслуживание жилого дома N " ... ", плату за коммунальные услуги не принимает.

Районный суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д., полагая выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствующими нормам материального права и противоречащими действующему законодательству РФ, в частности ст. 56, 541, 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона N 261, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, просит о его отмене, вынесении нового решения об отказе в иске. Указывает, что в случае если многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, расчет объема электрической энергии потребленной на общедомовые нужды может производиться только в соответствии с п. 13 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, по формуле N 12. Вывод суда о необходимости выявления и устранения ответчиком обстоятельств, препятствующих правильному определению размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, является несостоятельным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Ханхареева Т.М., Гыпылова В.Е. просят в удовлетворении жалобы ответчика отказать, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Полагают, что поскольку на потребителе коммунальных услуг лежит обязанность внесения платы только за те услуги, которые реально предоставляются и потребляются в процессе использования общего имущества в многоквартирном жилом доме, наличие ОДПУ, не влечет с безусловностью возникновение обязанности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. требования жалобы поддержала в полном объеме, истцы Ханхареева Т.М., Гыпылова В.Е. возражали против отмены решения.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в полном соответствии с нормами материального права, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае нарушение прав добросовестных потребителей - истцов, которые по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц.

Судом установлено, что истец Ханхареева Т.М. является собственником жилых помещений: квартиры по " ... " и квартиры по " ... ".

Истец Гылыпова В.Е. является собственником квартиры расположенной по адресу: г " ... "

Между истцами и ОАО "Читаэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения в связи с фактическим подключением абонентов к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевых счетов, предъявлением к оплате сумм за оказанные услуги электроснабжения.

Согласно актам N ... от ... года, N ... от ... года в многоквартирных домах, расположенных по " ... ", по " ... " ОАО "Улан-Удэ Энерго" установлены и проверены приборы учета электроэнергии.

Из выписки по финансовым лицевым счетам, расчетов ОДН N ... , N ... расчет платы за электроэнергию на ОДН производится ответчиком с ... года по нормативу, а с ... года с учетом показаний ОДПУ по формуле N " ... ", согласно п. 13 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Согласно финансовому лицевому счету N ... на квартиру N ... по ул. " ... ", принадлежащей Ханхареевой Т.М., расчет платы за электроэнергию на ОДН производится ответчиком с ... года с учетом показаний ОДПУ по формуле N ... согласно п. 13 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 40 этих Правил указано, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Состав такого имущества перечислен в статье 36 ЖК РФ.

Пунктом 44 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется либо в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам либо в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам.

Формулы 11-14 используются в том случае, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Из п. 13 приложения N 2 к указанным Правилам следует, что при определении объема электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле N ... с использованием в расчетах, в том числе следующих величин:

Vд- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетных период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса;

Vv- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

Vw жил. п.- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире) оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета.

В разделе 4 приведённых Правил установлены права и обязанности исполнителя, в том числе обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета и заносить полученные показания в журнал; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета, установленных вне жилых помещений, проверку состояния таких приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить поверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Для этого исполнитель в платежных документах уведомляет потребителей о последствиях недопуска потребителем исполнителя в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее представленных потребителем сведений о показаниях приборов учета.

Из материалов дела следует, что дома, в которых проживают истцы, являются двухэтажными, неблагоустроенными, отсутствуют места общего пользования, оборудованные энергопринимающими устройствами, также отсутствует освещение в подъезде.

Доказательств, свидетельствующих о правильности показаний ОДПУ в дело не представлено, тогда как, исходя из положений Правил, праву исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (в том числе на ОДН) корреспондирует его же обязанность проверять состояние индивидуальных приборов учета и достоверность предоставляемых потребителями сведений об их показаниях.

Кроме этого, в соответствии с п. 32 Правил исполнитель вправе устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем помещении, в случае если оно не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета.

В отсутствие доказательств, которые подтверждали бы правильность определения ответчиком величин при использовании формул, содержащихся в п.п. 13, 14 приложения 2 к приведенным Правилам (Vд, Vv, Vw), сам по себе факт применения названных формул при определении объема электрической энергии, предоставленного за расчетный период на ОДН в домах истцов, о правомерности оспариваемых действий ответчика не свидетельствует.

Учитывая изложенное, районный суд пришел к верному выводу, что оспариваемый истцами размер платы за ОДН не должен включать плату за иные затраты, применение формулы N 12 без учета понятия "коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды" является необоснованным и грубо нарушает права добросовестных потребителей, поскольку истцы, добросовестно оплачивающие электроэнергию, использованную на содержание общего имущества дома, не должны возмещать убытки ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате незаконного потребления электроэнергии третьими лицами.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию прибора учета в многоквартирных домах, в которых проживают истцы.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч., электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в данном случае после 01 июля 2012 года действия по установке общедомовых приборов учета ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета, не производились.

Учитывая изложенное, ОДПУ устанавливались не как общедомовое имущество, соответственно не могут использоваться для расчета объема потребления электрической энергии на ОДН.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемое решение является верным и нормам материального права не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2016 года по иску Ханхареевой ФИО21, Гыпыловой ФИО22 к ОАО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным действий по начислению платы за общедомовые нужды, обязании прекратить начисление, исключить задолженность из финансовых лицевых счетов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

Б.С. Семенов