Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июня 2016 г. по делу N 33а-3429/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Рычковой Л.Ю.

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Жапова В.Б.

по апелляционной жалобе Жапова В.Б.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2016 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., заключение прокурора, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Жапова Б.В., освобождаемого из мест лишения свободы 27 ноября 2016 года.

Суд первой инстанции установилв отношении Жапова административный надзор сроком на восемь лет, обязал его являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретил пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов.

В апелляционной жалобе Жапов просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор в заключении указала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Приговором Гусиноозерского городского суда РБ от 04 апреля 2008 года Жапов осужден за совершение преступлений, предусмотренных " ... " к " ... ". В приговоре указано на наличие в действиях Жапова опасного рецидива преступлений.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 23 августа 2013 года приговор в части осуждения Жапова по " ... " отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления. Из приговора исключено решение о применении " ... ", постановлено считать Жапова осужденным по " ... " к " ... ". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В части 1 статьи 86 УК РФ указано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с данным Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с наличием у Жапова судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений районный суд правомерно установилв отношении него административный надзор и применил административные ограничения.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки на незаконность установления административного надзора являются несостоятельными, поскольку установление административного надзора предусмотрено федеральным законодательством.

Возражения Жапова против срока административного надзора нельзя принять во внимание, поскольку срок административного надзора, устанавливаемого в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, прямо установлен законом и суду не предоставлено право его снижать.

Установленная судом явка в орган внутренних дел - два раза в месяц - не является максимальной, отвечает требованию справедливости, поэтому оснований для уменьшения количества явок не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жапова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи