Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 22-4476/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Дыбковой О.А., Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Пластковой М.П.,

с участием осужденного Родионова А.Ю.,

адвокатов Налимовой Е.А., Воробьевой Л.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Родионова А.Ю. и адвоката Налимовой Е.А., на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2016 года, которым

Родионов А.Ю., родившийся ( / / ) в ... , гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного Родионова А.Ю., адвокатов Налимовой Е.А., Воробьевой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Перова Р.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.Ю. признан виновным в том, что ( / / ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Я., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании осужденный Родионов А.Ю. вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Налимова Е.А. в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью просит об изменении приговора, применении к Родионову А.Ю. ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Родионовым А.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных об этом не имеется, медицинского освидетельствования Родионова А.Ю. не проводилось. Выводы суда в части признания этого отягчающего наказание обстоятельства не мотивированы, суд лишь привел формулировку, которая не раскрывает выводов суда о наличии причинной связи с совершенным преступлением. Нахождение же потерпевшего Я. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается материалами дела. Считает, что суд не в полной мере учел влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного - фактическое наличие на его иждивении троих малолетних детей, пенсионный возраст матери,, состояние здоровья Родионова А.Ю., его жены и его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, однако суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, не мотивировал выводы о возможности исправления Родионова А.Ю. без реального отбывания наказания.

- осужденный Родионов А.Ю. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, просит о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом того, что Родионов А.Ю.согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении Родионову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, вопреки доводам жалоб, в полной мере учел в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание Родионовым А.Ю. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания этих смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не имеется.

Что касается доводов, указанных в апелляционных жалобах осужденного и адвоката о том, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного на иждивении ребенка супруги, состояние здоровья осужденного, его матери и супруги с учетом медицинских диагнозов их заболеваний, то данные доводы несостоятельны, поскольку, на момент вынесения приговора, суд не располагал вышеуказанными сведениями и соответствующими документами. Судебная коллегия не усматривает оснований к признанию указанных данных смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не усмотрел оснований к признанию иных данных смягчающими наказание обстоятельствами и судебная коллегия с этим соглашается.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционных жалоб о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается сообщение органам следствия или суду фактов или информации, которые им неизвестны, но полезны для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба, так как таких данных по делу не установлено. Признание вины Родионовым А.Ю. в совершении преступления, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления.

Не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством и противоправное или аморальное поведения потерпевшего, поскольку оснований к этому в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд верно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признал в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Родионовым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось осужденным ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, подтверждается материалами уголовного дела. Именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления, о чем Родионов А.Ю. пояснил суду первой и апелляционной инстанций. Для подтверждения нахождения осужденного в таком состоянии проведение медицинского освидетельствования не требовалось.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно позволило суду назначить Родионову А.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, не является чрезмерно суровым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не усматривается. Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2016 года в отношении

Родионова А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: