Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 22-4653/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Дыбковой О.А., Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Пластковой М.П.,

с участием осужденного Муртазалеева Н.М.,

адвоката Пономарева С.Я.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Муртазалеева Н.М. на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года, которым

Муртазалеев Н.М., ( / / ) года рождения, уроженец ... , не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного Муртазалеева Н.М., защитника Пономарева С.Я., поддержавших доводы жалобы, прокурора Балюковой М.С., полагавшей оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

Муртазалеев Н.М. признан виновным в совершении убийства М.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения ( / / ) в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Муртазалеев Н.М.

вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Муртазалеев Н.М., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит о применении ст. ст. 62, 64 УК РФ и смягчении наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

В возражениях государственный обвинитель К. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, полагает возможным оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Муртазалеева Н.М. и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, как и свою вину, Муртазалеев Н.М. в жалобе не оспаривает.

В судебном заседании, осужденный Муртазалеев Н.М., частично признавая вину, придерживался версии, аналогичной той, что изложена им, в апелляционной жалобе.

Все доводы осужденного были предметом судебного обсуждения, и получили оценку в приговоре с учетом характеризующих данных о личности потерпевшего, свидетелей и осужденного, исследованных заключений экспертиз, в том числе, по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего, в виде проникающего колото - резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева с ранениями мягких тканей груди, сердечной сорочки, сердца, повлекшего смерть последнего.

Все версии Муртазалеева Н.М., в том числе о том, что удары он наносил, не поднимая руки и не замахиваясь, что потерпевший на него навалился, были предметом судебного обсуждения, и получили оценку в приговоре.

В частности, судом тщательно исследованы и оценены в совокупности доказательства, касающиеся доводов осужденного о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшему, о провокации осужденного Муртазалеева Н.М. на совершение преступления неправомерными действиями со стороны пугавшего его потерпевшего М. и обоснованно отвергнуты.

Показания осужденного об обстоятельствах совершения им преступления, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля К. об отсутствии у Муртазалеева Н.М. повода нападать на М., а так же, что в кухне она безуспешно пыталась отобрать у Муртазалеева Н.М. нож, но последний был зол, подошел к стоявшему в коридоре М., которому нанес несколько ударов ножом в грудь.

Ссылка в жалобе на необъективность показаний свидетеля К., судом отвергнута обоснованно, в приговоре суд подробно мотивировал свой вывод об этом.

В приговоре мотивированы выводы суда именно об умышленном характере действий Муртазалеева Н.М. при совершении преступления и судебная коллегия с ними соглашается.

В представленных доказательствах, по мнению судебной коллегии, не усматривается противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины Муртазалеева Н.М. или влияли бы на квалификацию его действий.

Доводы жалоб об оговоре свидетелями осужденного и необъективности их показаний отвергнуты судом с учетом указанных выше обстоятельств, с приведением мотивов их несостоятельности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволила суду правильно квалифицировать действия Муртазалеева Н.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Муртазалееву Н.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Оно является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В частности судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Муртазалеева Н.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, учтены явка с повинной, принятие им мер для оказания помощи потерпевшему, состояние его здоровья.

Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом аргументировано и мотивировано, поскольку его наличие достоверно установлено в судебном заседании, в том числе, с учетом показаний свидетелей. Для подтверждения нахождения осужденного в таком состоянии, проведение медицинского освидетельствования не требовалось.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.73, ст.64 УК РФ при назначении наказания Муртазалееву Н.М., с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.

Вид исправительного учреждения, для отбывания наказания Муртазалееву Н.М., назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о возможности исправления Муртазалеева Н.М. только в условиях реального отбывания наказания, мотивированы. Наказание Муртазалееву Н.М., в виде лишения свободы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, не является чрезмерно суровым и его назначение в приговоре суда мотивировано.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а так же оснований для снижения срока наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года в отношении

Муртазалеева Н.М. Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи