Постановление Свердловского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 22-4683/2016

Свердловский областной суд в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,

при секретаре Гимгиной К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

осужденного Бецких И.В.,

адвоката Фоминых О.Б. в защиту интересов осужденного Бецких И.В.,

адвоката Дубосарской Н.В. - защитника осужденного Кадникова В.В.,

адвоката Саргсяна С.Ж. - защитника осужденного Шангиреева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 03 июня 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бецких И.В. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2016 года, которым

Бецких И.В., ( / / )

( / / )

( / / )

осужден по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено самостоятельно исполнять наказание в виде штрафа, назначенное приговором Туринского районного суда Свердловской области от ( / / ).

Этим же приговором по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждены Шангиреев А.Г., родившийся ( / / ), Кадников В.В. , родившийся ( / / ), приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав выступления осужденного Бецких И.В. и адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, адвокатов Дубосарской Н.В., Саргсяна С.Ж., прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Бецких И.В., Шангиреев А.Г., Кадников В.В. признаны виновными в том, что ( / / ) ( / / ) по предварительному сговору между собой умышленно из корыстных побуждений незаконно проникли в складское помещение, расположенное на территории крестьянского (фермерского) хозяйства К. по в ... , откуда тайно похитили принадлежащее Х. имущество общей стоимостью ( / / ) рублей, причинив ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции Бецких И.В., Шангиреев А.Г., Кадников В.В. вину в преступлении признали полностью, по их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Бецких И.В. просит изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своей просьбы указывает, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в лечении, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что суд не учел трудное материальное положение, в котором окажется его семья в результате осуждения его к реальному лишению свободы. Просит также учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, что свидетельствует о возмещении причиненного вреда. Считает, что данных обстоятельств было достаточно для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Г. просит оставить приговор суда без изменения, поскольку полагает, что судом все смягчающие наказание обстоятельства учтены и осужденному назначено справедливое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Квалификация преступления по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились осужденные.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Бецких И.В., правильно установилобстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Таким образом сведения о наличии у Бецких И.В. малолетних детей были известны суду и их наличие учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, на что прямо указано в приговоре

Доводы Бецких И.В. о том, что имущество было добровольно возвращено потерпевшему, материалами дела не подтверждены. Из материалов дела явствует, что причастность Бецких И.В. и других осужденных к краже была установлена сторожем А., который и забрал имущество у осужденных. Указанные обстоятельства не свидетельствуют ни об активном способствовании осужденного розыску похищенного имущества, ни о добровольности возмещении причиненного ущерба, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бецких И.В., суд правильно признал рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует как санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и требованиям части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным содеянному и справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Бецких И.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64, части 3 статьи 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре убедительно мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.

Вид исправительного учреждения судом определено верно в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Бецких И.В. совершил кражу при рецидиве преступлений.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2016 года в отношении Бецких И.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов