Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу N 22-4752/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Гилязовой Е.В., Калинина А.В.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

с участием:

осужденного Бахарева Н.А.,

адвоката Добрынина Д.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бахарева Н.А. и адвоката Добрынина Д.В. приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года, которым

( Б. )1,

родившийся ( / / )

... , ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, окончательно Бахареву Н.А. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с ( / / ), зачтено в срок наказания время содержание под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, возражений, выступления осужденного Бахарева Н.А. и адвоката Добрынина Д.В., поддержавших апелляционные жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Бахарев Н.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе синтетические вещества "MBA(N)-CHM [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса мид], и "ТМЦП-2201" [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон], которые относятся к производным наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой не менее 1, 11 грамма, в крупном размере, совершенном в период с ( / / ) по ( / / ).

Кроме того, Бахарев Н.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном ( / / ).

Преступления Бахаревым Н.А. совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бахарев Н.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания формально учел признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, а также то, что он ранее не судим, наркотической зависимости не имеет, принес извинения, имеет постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, устойчивые социальные связи. Также считает, что суд не учел наличие на его иждивении матери-пенсионерки, которая нуждается в его помощи, оказание материальной помощи жительнице ... , его работу в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Добрынин Д.В. просит приговор суда изменить, применить к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, положения ст. 64 УК Российской Федерации. В обоснование доводов указывает, что Бахарев Н.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступлений и скорейшему рассмотрению дела, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации. Обращает внимание, что Бахарев Н.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наркоманией не страдает, одно из совершенных преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не имеется. Считает, что указанные обстоятельства суд формально перечислил в приговоре, но не признал их смягчающими обстоятельствами. Отмечает, что деятельное раскаяние Бахарева Н.А., осознание им совершенного преступления, наличие устойчивых социальных связей, свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Добрынина Д.В. государственный обвинитель Бахарева Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бахарев Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство было поддержано им и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Бахарев Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и с согласия защитника, государственного обвинителя, постановилприговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бахарев Н.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении Бахареву Н.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бахарева Н.А., суд признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенные преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Бахарева Н.А., также учтено его длительное проживание с ( Ж. )9, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие матери пенсионного возраста, оказание ей материальной помощи и поддержки, оказание безвозмездной помощи и поддержки иным лицам, предоставление им как индивидуальным предпринимателем работы гражданам.

Таким образом, суд при назначении наказания Бахареву Н.А. учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, судом установлено не было, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. Поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления и личности Бахарева Н.А. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Наказание, назначенное за каждое из совершенных осужденным преступлений, а также по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поэтому доводы апелляционных жалоб о формальном учете перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Бахареву Н.А., назначен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года в отношении

( Б. )1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бахарева Н.А., адвоката Добрынина Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Логинов М.Л. Дело N 22-4752/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Екатеринбург 10 июня 2016 года