Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 22-4812/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Михеевой Е.Н. и Палкиной Т.П.,

с участием прокурора Бажукова М.С.,

осужденного Борисова В.Н.,

защитника - адвоката Шинаровой Г.Б.,

при секретаре Яковщенко Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова В.Н. на приговор Октябрьского районного суда ... от ////, в соответствии с которым:

БОРИСОВ В.Н., родившийся ////, не судимый,

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ////, в который зачтено время содержания под стражей с //// по ////.

С Борисова В.Н. в счет возмещения ущерба в пользу АО " ... " взыскано ... рублей.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Минеева А.Н., выступления осужденного Борисова В.Н. и адвоката Шинаровой Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда Борисов В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Я - автомобиля " ... " и находящегося в нем имущества на сумму ... рублей, в особо крупном размере, совершенном в ночное время //// у д. NN по ...

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО " ... " - автомобиля " ... " стоимостью ... рублей, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном около ... часов //// у д. NN по ...

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества З - автомобиля " ... " стоимостью ... рублей, в особо крупном размере, совершенном в ночное время //// у д. NN по ...

Преступления Борисовым В.Н. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Борисов В.Н. вину в совершении преступлений признала полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения

В апелляционной жалобе осужденный Борисов В.Н. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает об активном способствовании раскрытию преступлений, написании явок с повинной по всем эпизодам преступлений, изобличении соучастника преступления, принесении потерпевшим извинений, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном и заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, ссылается на наличие у него иждивенцев - родителей и малолетнего ребенка, нуждающегося в материальной поддержке, намерении в дальнейшем принимать участие в воспитании дочери. Ссылается на то, что имеет в собственности участок земли, который намерен продать и рассчитаться с АО " ... ", в связи с чем ходатайствует о снятии ареста с указанного земельного участка. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а потому назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Храмцова Н.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Выводы суда о виновности Борисова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Юридическая квалификация его действий за каждое из совершенных им трех преступлений по п.?б? ч.4 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание Борисову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом в соответствии с п."и,к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Борисова В.Н. обстоятельств учтены явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении матери, принятие мер к возмещению ущерба.

Кроме того, в качестве характеризующих личность осужденного данных судом принято во внимание, что Борисов В.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осужденному положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также снижения категории тяжести преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела и в полной мере учтены при постановлении приговора.

Довод жалобы осужденного о наличии у него на иждивении несовершеннолетней дочери и намерении участвовать в ее воспитании является несостоятельным. Как усматривается из материалов уголовного дела Борисов В.Н. решением Орджоникидзевского районного суда ... от //// лишен родительских прав в отношении дочери С, которая в настоящее время удочерена.

Таким образом, назначенное осужденному с учетом всех сведений о его личности и обстоятельств дела наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение в части определения вида и размера в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Борисову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ судом принято правильное решение об удовлетворении в полном объеме заявленного ООО " ... " гражданского иска и взыскании с осужденного причиненного ущерба в размере ... рублей.

Поскольку исковые требования к моменту постановления приговора осужденным удовлетворены в добровольном порядке не были, то у суда первой инстанции не имелось оснований для снятия наложенного в счет обеспечения гражданского иска ареста с принадлежащего Борисову В.Н. недвижимого имущества - земельного участка стоимостью ... рубля (т.4 л.д.67-71)

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда ... от //// в отношении

БОРИСОВА В.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи