Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-10042/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Петровской О.В., Федина К.А.

при секретаре Цыпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по перерасчету пенсии

по апелляционной жалобе истца Васильева И.В. на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.03.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя ответчика Тарасовой А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.03.2016 частично удовлетворены исковые требования Васильева И.В., на ответчика возложена обязанность включить истцу в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 19.12.1988 по 31.12.1988 (00.00.12) в должности геофизика в Толькинской геофизической экспедиции;

- с 27.09.1989 по 08.08.1990 (00.10.12) в должности начальника буровзрывного отряда в Тарко-Салинская геофизической экспедиции;

- с 08.07.1994 по 01.02.1995 (00.06.24) в должности геофизика в Ноябрьской экспедиции ГИС.

На ответчика также возложена обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 10.12.2014.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик решение суда не обжаловал.

С решением суда не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе истец настаивает на заявленных требованиях, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от ( / / ) N истцу с ( / / ) досрочно назначена трудовая пенсия по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом льготного исчисления принятый к зачету стаж составил 15 лет 10 месяцев 16 дней, с учетом РКС - 19 лет 02 месяца 00 дней.

Ответчик счел не подлежащими зачету в специальный стаж истца следующие периоды его работы:

- с 17.08.1988 по 01.10.1988, с 02.05.1993 по 18.05.1993 в должности техника-геофизика, рабочего на геофизических работах, в Пуровской геофизической экспедиции (в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516);

- с 19.12.1988 по 31.12.1988 в должности геофизика в Толькинской геофизической экспедиции (в связи с невозможностью подтвердить непосредственную занятость на полевых геологоразведочных, поисковых, геофизических и изыскательских работах в связи с отсутствием документов);

- с 27.09.1989 по 08.08.1990 в должности начальника буровзрывного отряда в Тарко-Салинской геофизической экспедиции (в связи с невозможностью подтвердить непосредственную занятость на полевых геологоразведочных, поисковых, геофизических и изыскательских работах в связи с отсутствием документов);

- с 27.12.1990 по 31.12.1990, с 01.06.1992 по 05.06.1992, с 27.11.1998 по 16.03.1999 в должности техника-геофизика, наладчика геофизической аппаратуры в Ампутинской геофизической экспедиции (в связи с несоблюдением требований, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и пункта 5 Правил от 11.07.2002 N 516; отсутствием в уточняющей справке от 28.05.2014 N 478 с указаний на количество дней, отработанных в полевых условиях);

- с 08.07.1994 по 01.02.1995 в должности геофизика в Ноябрьской экспедиции ГИС (в связи с невозможностью подтвердить непосредственную занятость на полевых геологоразведочных, поисковых, геофизических и изыскательских работах в связи с отсутствием документов);

- с 22.05.1998 по 30.06.1998 в должности инженера-геофизика в Западно-Сибирскаой геофизической компании (в связи с несоблюдением требований, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и пункта 5 Правил от 11.07.2002 N 516);

- с 18.01.2002 по 28.02.2002, с 24.05.2002 по 31.12.2002, с 16.03.2003 по 25.07.2003, с 14.10.2003 по 19.12.2003 в должности геофизика в ООО "Геоконтроль" (в связи с несоблюдением требований, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и пункта 5 Правил от 11.07.2002 N 516);

- с 18.06.2004 по 25.09.2004 в должности геофизика в ООО "Севернефтегазгеофизика" (в связи с несоблюдением требований, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и пункта 5 Правил от 11.07.2002 N 516);

- с 19.03.2012 по 31.03.2012, с 04.06.2012 по 30.06.2012, с 20.08.2012 по 30.09.2012, с 27.11.2012 по 31.12.2012, с 10.03.2013 по 31.03.2013, с 22.06.2013 по 30.06.2013, с 15.07.2013 по 31.07.2013, с 22.08.2013 по 31.08.2013, с 27.09.2013 по 30.09.2013, с 27.10.2013 по 31.10.2013, с 01.11.2013 по 30.11.2013, с 17.12.2013 по 31.12.2013, с 20.01.2014 по 15.02.2014, с 17.03.2014 по 15.04.2014, с 21.05.2014 по 15.06.2014, с 29.06.2014 по 30.06.2014 в должности геофизика в Производственном геофизическом объединении "Тюменьпромгеофизика" (в связи с несоблюдением требований, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и пункта 5 Правил от 11.07.2002 N 516).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 29, 30, 31 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", верно исходил из того, что часть спорных периодов работы подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений:

- Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

- Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии";

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет";

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (действовавших в момент спорных правоотношений);

- Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе справкам работодателей, и сделан обоснованный вывод о невозможности включения всех спорных периодов, поскольку работодателем занятость на соответствующих видах работ не подтверждена.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что период работы с 17.08.1988 по 01.10.1988 не подлежит включению в специальный стаж, поскольку, как следует из справки N от ( / / ) ОАО "Геотек "Сейсморазведка" (л.д. 91), в данный период истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, который, в силу действующего законодательства, не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, так как в этот период истцом не выполнялась работа, дающая ему право на льготное исчисление пенсии.

Доводы автора жалобы о том, что подлежит включению в специальный стаж период с 27.12.1990 по 31.12.1990, судебная коллегия признает несостоятельным, так как согласно справки ОАО "Хантымансийскгеоофизика" Ноябрьский филиал Тромаганская геофизическая экспедиция N от ( / / ) (л.д. 98) факт работы истца в полевых условиях в спорный период не подтвержден.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Петровская О.В.

Федин К.А.