Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 33-8747/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда с рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никанорова Д.Л. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные суммы, возместить потери, связанные с инфляцией, возложении обязанности предоставить расчеты по двум вариантам получения пенсии и законные положения для установления двух пенсий,

по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области

на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.12.2015.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Никанорова Д.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Никаноров Д.Л. является получателем пенсии по старости с ( / / ), назначенной в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" как гражданин, ставший инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

31.03.2014 истец Никаноров Д.Л. представил в Управление Пенсионного фонда по г.Новоуральску Свердловской области справку от 25.03.2014 о том, что его дочь, достигшая 18 лет, поступила на учебу на бюджетное отделение высшего учебного заведения, имеющего государственную аккредитацию и написал заявление о предоставлении ему дополнительной выплаты к пенсии (перерасчете пенсии с учетом иждивенца) по основаниям пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В период с апреля 2014 по апрель 2015 года истцу Никанорову Д.Л. выплата пенсии производилась в повышенном размере, с учетом иждивенца.

20.02.2015 в адрес управления Пенсионного фонда поступила справка из ВУЗа о том, что 03.07.2014 дочь Никанорова Д.Л. отчислена из ВУЗа.

12.03.2015 Управлением Пенсионного Фонда по г. Новоуральску принято решение о взыскании (удержании) с истца излишне выплаченных сумм пенсий по старости: с 01.04.2015 из пенсии Никанорова Д.Л. удерживалось по 20%, в связи с тем, что за период с августа 2014 по февраль 2015 произошла переплата пенсии в связи с отчислением 03.07.2014 дочери из ВУЗа. По мнению Управления Пенсионного фонда, за период с 01.08.2014 по 28.02.2015 произошла переплата пенсии в связи с тем, что у Пенсионного фонда в этот период отсутствовало подтверждение обучения дочери, достигшей 18 лет, в ВУЗе. Всего из пенсии было удержано 30265 рублей 83 копейки. Удержания производились с апреля по октябрь 2015 года.

12.10.2015 истец Никаноров Д.Л. обратился в Новоуральский городской суд с иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда и взыскать с ответчика удержанную часть пенсионных выплат. В обоснование иска указывал, что, действительно, 03.07.2014 его дочь была отчислена из Санкт-Петербургского медицинского университета по собственному желанию, успешно сдав сессию за 1 курс, однако уже 01.09.2014 была зачислена на 1 курс Санкт-Петербургского государственного университета на биологический факультет, по очной форме обучения, на бюджетное место, где и продолжает успешно, без академической задолженности обучаться, что подтверждается справками университета. Истец указывал, что уже 17.04.2015 он обратился в Управление Пенсионного фонда по г. Новоуральску с заявлением о перерасчете пенсии с учетом иждивенца, представив справку из Санкт-Петербургского государственного университета от 17.03.2015 о том, что дочь является студенткой этого ВУЗа.

С 01.05.2015 истцу произведен вновь перерасчет пенсии с учетом иждивенца на основании пп. 2 п. 2 ст. 23 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому пенсия, предусмотренная данным Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.12.2015 исковые требования Никандрова Д.Л. к Пенсионному фонду удовлетворены частично: решение Управления Пенсионного фонда о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий по старости от 12.03.2015 признано незаконным, с Пенсионного фонда в пользу истца взысканы удержанные Пенсионным фондом денежные средства. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период после отчисления из Санкт-Петербургского медицинского университета по собственному желанию 03.07.2014, дочь истца сохранила статус студентки дневного бюджетного отделения, в связи с чем право на выплату пенсии с учетом иждивенца у истца сохранялась, независимо от того, что он своевременно не представил в Управление Пенсионного фонда необходимую подтверждающую справку.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на заявительный характер назначения и перерасчета пенсии и положения: ст. ст. 23, 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; ч. 5 ст. 26, ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; п. п. 48, 49, 88 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению"; п. 39 совместного Постановления Минтруда Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Истец представил в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указал, что фактически в период после 01.09.2014 его дочь продолжила обучение в ВУЗе, на очном бюджетном отделении, в связи с чем право у истца на соответствующие выплаты имелось и не было подтверждено справкой из ВУЗа не по вине истца, а в связи с недобросовестными, непрофессиональными действиями работников ответчика, которые не предприняли никаких мер к получению такой справки от истца, в то время, как все контактные данные истца у них имелись и ничто не препятствовало сообщить истцу о необходимости предоставления справки.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец Никаноров Д.Л., поддержавший письменные возражения на апелляционную жалобу, полагавший решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно не правильно применены к отношениям сторон положения п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 23, 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч. 5 ст. 26, ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. п. 48, 49, 88 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", п. 39 Постановления Минтруда Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на которых основано решение суда.

Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.12.2015 в части удовлетворения исковых требований Никанорова Д.Л. о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, возместить потери, связанные с инфляцией, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит отмене. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, ввиду следующего.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в спорный период в 2014 году) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

По смыслу ч. 5 ст. 26, ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В материалы дела по запросу суда ответчиком представлена полная копия пенсионного дела истца, из которой усматривается, что 31.03.2014 истец представил в Управление Пенсионного фонда по г. Новоуральску Свердловской области справку от 25.03.2014 о том, что его дочь, достигшая 18 лет, поступила на учебу на бюджетное отделение высшего учебного заведения, имеющего государственную аккредитацию и написал заявление о предоставлении ему дополнительной выплаты к пенсии (перерасчете пенсии с учетом иждивенца) по основаниям пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В период с апреля 2014 по апрель 2015 года истцу Никанорову Д.Л. выплата пенсии производилась в повышенном размере, с учетом иждивенца.

Таким образом, основанием для произведения истцу перерасчета пенсии с учетом иждивенца явилось указанное выше заявление истца от 31.03.2014 (л.д. 56) и соответствующая справка ВУЗа, подтверждающая право истца на дополнительную выплату к пенсии, приложенная к заявлению истца о перерасчете пенсии от 31.03.2014. Из материалов дела также следует, что 20.02.2015 в адрес управления Пенсионного фонда поступила справка из ВУЗа о том, что 03.07.2014 дочь истца отчислена из ВУЗа, т.е. основания для выплаты доплаты к пенсии по заявлению истца от 31.03.2014 отпали в связи с не подтверждением истцом права на выплату, поскольку истец, в нарушение п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в спорный период в 2014 году) и ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не выполнил свою обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты после 03.07.2014, а также после 01.09.2014, - когда дочь истца была зачислена на бюджетное очное отделение второго (нового) ВУЗа.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 23 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", регулирующей срок, на который назначается пенсия и с которого изменяется ее размер, перерасчет размера пенсии, по общему правилу, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Согласно п. п. 48, 49, 88 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями. Перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

В силу п. 39 совместного Постановления Минтруда Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2015 истец обратился в Управление Пенсионного фонда по г. Новоуральску с заявлением о перерасчете пенсии с учетом иждивенца, представив справку из Санкт-Петербургского государственного университета от 17.03.2015 о том, что дочь является студенткой этого ВУЗа, после чего на основании данного заявления истца и приложенной к нему справки из второго (нового) ВУЗа, перерасчет пенсии истцу был произведен, т.к. ответчику поступило заявление истца о перерасчете пенсии с приложением подтверждающего документа, что соответствует требованиям пп. 2 п. 2 ст. 23 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Право ответчика на произведение удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 названного Федерального закона.

Соответствующее право также было предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением п. 4 ст. 23 названного Федерального закона, предусматривающего обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.12.2015 в части удовлетворения исковых требований Никанорова Д.Л. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, возместить потери, связанные с инфляцией, судебные расходы по оплате государственной пошлины - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никанорова Д.Л. отказать.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.12.2015 оставить без изменения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Иванова Т.С.