Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 33-9907/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А.Н.

судей

Ольковой А.А.

Зайцевой В.А.

при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовкина АА к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца Дубовкина АА на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2016.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Дубовкина А.А. - Лукиных А.В., судебная коллегия

установила:

истец Дубовкин А.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 635 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по ... Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством от ( / / ), выданным на основании договора купли-продажи N N от ( / / ). Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Первоначальному землепользователю ФИО3 согласно выписке из похозяйственной книги принадлежал участок площадью 0,15 га.

Ссылаясь на то, что участок используется в том же объеме, не смотря на указание в договоре купли-продажи иной площади (635 кв.м), Дубовкин А.А. просил признать за собой право собственности на оставшуюся неоформленной часть используемого участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N.

Представитель ответчика МУГИСО Лазарева С.С. в письменном отзыве на иск просила заявленные требования оставить без удовлетворения по причине отсутствия доказательств предоставления истцу участка площадью 0,15 га.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга Константинова Н.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, указав на отсутствие сведений о предоставлении спорного участка истцу. Полагала, что выписка из похозяйственной книги о предоставлении участка ФИО3 каких-либо прав у истца на спорный участок не порождает, не исключала самовольный захват истцом спорного участка.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2016 исковые требования Дубовкина А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель истца Дубовкина А.А. - Лукиных А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца Дубовкина А.А. - Лукиных А.В. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец фактически пользуется земельным участком площадью 0,12 га. Данный участок согласно сведениям кадастрового учета состоит из двух самостоятельных участков с кадастровыми номерами N площадью 365 кв.м., оформленного Дубовкиным А.А. в собственность, и N, права на который ни за кем не зарегистрированы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих выделение ему участка N на каком-либо праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в виду следующего.

Из пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в случае, если участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для личного подсобного хозяйства.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из похозяйственных книг от ( / / ) и от ( / / ), прежнему владельцу жилого дома по ... - ФИО3 на праве пользования принадлежал земельный участок площадью 0,15 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (запись в похозяйственной книге N с ( / / ) г.г.). В похозяйственной книге N с ( / / ) по ( / / ) имеется запись о том, что ФИО2, наследником которой является ФИО3, принадлежал участок площадью 0,12 га по указанному адресу.

Согласно справке N/с от ( / / ), выданной Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга, ФИО2 являлась главой хозяйства по ... до ( / / ) г., что следует из сведений похозяйственных книг N N за ( / / ) г.г., N N за ( / / ) г.г., N N за ( / / ) г.г., за ( / / ) г.г., за ( / / ) г.г., N N за ( / / ) г.г., N N за ( / / ) г.г.

На основании похозяйственной книги N N за ( / / ) г.г., за ( / / ) г.г. и по настоящее время главой хозяйства по ... является Дубовкин А.А.

Таким образом факт предоставления прежним владельцам ФИО2, а затем ФИО3 земельного участка площадью 0,12 га установлен.

Как следует из договора от ( / / ) ФИО3 продал ФИО1 жилой дом с хозяйственными постройками (баня, навес, ворота, ограждения) по ... , расположенный на участке площадью 600 кв.м.

ФИО1 в свою очередь, оформив на основании указанного договора право собственности на участок площадью 635 кв.м продала данный участок, а также расположенные на нем жилой дом и хозяйственные постройки (служба, уборная, ограждения) истцу Дубовкину А.А.

( / / ) Дубовкиным А.А. было получено свидетельство на право собственности на землю, в котором площадь участка в размере 635 кв.м была указана также на основании сведений договора купли-продажи.

Вместе с тем, на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (и ранее действовавшей статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент совершения сделок законодательством, переход права пользования земельным участком к новому собственнику недвижимого имущества не зависел от воли предшественника или указания в договоре площади участка. Право на участок переходило к новому собственнику недвижимости в том же объеме, в каком имелось у прежнего владельца.

Содержание свидетельства о праве собственности, полученное Дубовкиным А.А. на земельный участок, свидетельствует о том, что данный участок не был предоставлен ему как вновь сформированный на основании решения соответствующего уполномоченного органа, а был переоформлен им на основании сделки и в соответствии с указанной в ней площадью. Соответственно, основания для вывода об отказе истца в связи с выдачей свидетельства от права на участок в прежнем объеме (перешедшем по сделке) и прекращении такого права отсутствуют.

Никем не оспорено, что прежний владелец участка ФИО1, как и ФИО3 фактически владели участком площадью 0,12 га. Каких-либо притязаний на спорный участок со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Исходя из этого судебная коллегия приходит к выводу, что с переходом прав на домовладение к истцу перешло право пользования участком в том же объеме, в каком оно имелось у прежних владельцев, то есть площадью 0,12 га. С учетом того, что в кадастре данный участок закреплен в виде двух самостоятельных объектов, на один из которых право собственности истца уже оформлено, его требования о признании права собственности на другую часть используемого участка, имеющую кадастровый N подлежат удовлетворению.

Следовательно, за Дубовкиным А.А. подлежит признанию право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по ...

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2016 оставить отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Дубовкина АА к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Дубовкиным АА право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N расположенный по ...

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Зайцева В.А.