Решение Свердловского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 71-313/2016

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года жалобу Мансурова Э.Г. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2016 года, которым

Мансурову Э.Г.,

( / / ) года рождения,

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Мансурову Э.Г. назначено административное наказание за то, что он 31 марта 2016 года в 16:00 у дома 20 по ул. Родонитовой в г. Екатеринбурге, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий, воспрепятствовал демонтажу незаконно установленной сборной конструкции, не пропуская сотрудников полиции.

В жалобе Мансуров Э.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в основу постановления положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федерального закона N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 4 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, 31 марта 2016 года в 16:00 у дома 20 по ул. Родонитовой в г. Екатеринбурге Мансуров Э.Г. не подчинился законному требованию сотрудника полиции, препятствовал демонтажу незаконно установленной сборной конструкции (не пропускал сотрудников полиции, физически мешал сворачивать палатку).

Поскольку указанные требования Мансуровым Э.Г. не были выполнены, должностным лицом обосновано был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Мансуровым Э.Г. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции (л.д. 6-14), протоколом об административном доставлении (л.д. 19).

Факт совершения Мансуровым Э.Г. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении Мансуровым Э.Г. законного требования сотрудника полиции, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Мансурову Э.Г. наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мансурова Э.Г.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мансурова Э.Г. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова