Решение Свердловского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 72-846/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года жалобу Балдина А.Н. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 11 января 2016 года Балдину А.Н. по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за управление 11 января 2016 года в 16:10 в районе д. 53 по ул. Окунева в г. Нижний Тагил транспортным средством "УАЗ 31514", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации без свидетельства о регистрации транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.

В жалобе Балдин А.Н. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу, ввиду недоказанности события административного правонарушения, указывает на допущенные нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Балдина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что Балдин А.Н. 11 января 2016 года в 16:10 в районе д. 53 по ул. Окунева в г. Нижний Тагил управлял транспортным средством "УАЗ 31514", государственный регистрационный знак N, без документов о его регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортам инспектора ГИБДД Л. (л.д. 9) и его показаниями в районном суде, согласно которым при проверке документов у водителя автомобиля Балдина А.Н. выявлено отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Балдина А.Н., его действия по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Доводы жалобы о не разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются пояснениями инспектора ДПС Л., данными в районном суде (л.д. 27). Поскольку инспектор ДПС находился при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять его пояснениям оснований не имеется. Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, на оборотной стороне которого воспроизведены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, его копия получена Балдиным А.Н., что подтверждается его подписью, в связи с чем ссылка автора жалобы о не разъяснении прав не состоятельна.

Вопреки доводам жалобы, ходатайств о предоставлении адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности Балдиным А.Н. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не заявлялось. Кроме того, как следует из материалов дела в судебное заседание его защитник не явился, ходатайство о его вызове не заявлено, в связи с чем нарушения процедуры привлечения Балдина А.Н. к административной ответственности суд не усматривает.

Довод жалобы об отсутствии подписи должностного лица в постановлении о назначении наказания, не может быть принят во внимание, поскольку из его копии (л.д.7), представленной в дело, и из копии, врученной Балдину А.Н. и обозренной в областном суде, следует, что подпись инспектора, вынесшего постановление в соответствующей графе, имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 11 января 2016 года о назначении Балдину А.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Балдина А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова