Решение Приморского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу N 12-265/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу потерпевшего Шишина С.Н. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Глабина Б.И.,

установила:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 января 2016 года производство по административному делу в отношении Глабина Б.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший Шишин С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 21 января 2016 года отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в судебном заседании 21 января 2016 года при рассмотрении данного административного дела потерпевший Шишин С.Н. участия не принимал, копию постановления суда не получил, полагаю, что срок на подачу жалобы потерпевшим не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Глабин Б.И. ДД.ММ.ГГГГ в районе улицы "адрес", управляя транспортным средством Subsru Forester государственный регистрационный знак N, не выполнил требования пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, выехал с прилегающей обочины на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с мотоциклом Honda XL200V под управлением Шишина С.Н., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Проанализировав обстоятельства дела и совокупность представленных в материалах дела доказательств, судья пришел выводу об отсутствии в действиях Глабина Б.И. состава административного правонарушения в связи с совершением правонарушения в условиях крайней необходимости.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21 января 2016 года дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего Шишина С.Н., не извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела Шишин С.Н. извещен о рассмотрении дела на 21 января 2016 года в отношении Глабина Б.И. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом постановления (л.д.70).

При таких обстоятельствах Шишин С.Н. лишен был возможности реализовать свои права предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, в том числе на рассмотрение дела с участием своего представителя.

Поскольку судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с тем, что к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обжалуемое постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решила:

постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глабина Б.И. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

Судья С.П. Судницына