Решение Приморского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 21-353/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Костюченко К.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 9 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении Костюченко К.А.,

установила:

постановлением административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ Костюченко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнут административному наказанию с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде устного замечания.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 9 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Костюченко К.А. - без удовлетворения.

На решение судьи Костюченко К.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и о прекращении производства по делу.

Костюченко К.А. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен надлежащим образом. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему рассмотрению. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Костюченко К.А.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Согласно материалам дела Костюченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом земельном участке с кадастровым номером N в районе "адрес" осуществил складирование грунта на специально не отведенном участке, чем нарушил пункт 3.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке от 5 апреля 2011 года N 297-МПА.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Костюченко К.А., судья исходил из того, что Костюченко К.А. осуществил складирование грунта на земельном участке, предоставленном ему в аренду для целей не связанных со строительством, то есть на земельном участке, не отведенном специально для данных целей.

Между тем такие выводы нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке от 5 апреля 2011 года N 297-МПА, данные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определяют порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства.

Согласно пункту 2.2 Правил, санитарное содержание территории города осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", СанПиНом 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил на городских территориях временное складирование растительного или иного грунта допускается только на специально отведенных участках.

При этом, указанные требования не распространяются на отношения, связанные с использованием земельных участков их владельцами.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом размещение Костюченко К.А. грунта на территории арендуемого им земельного участка необоснованно квалифицировано административным органом как нарушение правил в сфере благоустройства.

Отсутствие объективной стороны правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом при вынесении постановления N от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из постановления административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костюченко К.А. назначено наказание с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде устного замечания.

Однако, устное замечание не входит в перечень видов административных наказаний, предусмотренных статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, административный орган, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Оставляя постановление административной комиссии без изменения, судья районного суда указанному обстоятельству оценки не дал.

Также осталось без внимания судьи и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении N был составлен ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельного контроля и осмотра земельных сооружений УГА администрации города Владивостока Волковым А.А. в отсутствии Костюченко К.А. Данные о том, что Костюченко К.А. был извещен о составлении протокола в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административный орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения Костюченко К.А. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 9 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении Костюченко КА. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.П. Судницына