Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-4282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким А.Г. к Ким С.М., Ким Р.Г., Ким М.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недейственными, определении доли в наследственном имуществе, взыскании компенсации по апелляционной жалобе представителя истицы Ким А.Г. Линьковой А.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2015, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истицы Ким А.Г. Линьковой А.С., представителя ответчиков Ким С.М., Ким Р.Г., Ким М.Г. Лемеш С.Г., судебная коллегия

установила:

Кобзева Е.Л., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ким А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Ким С.М., Ким Р.Г., Ким М.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истица Ким А.Г. достигла совершеннолетия, вступила в дело в качестве самостоятельного истца.

В обоснование исковых требований истица указала, что в период с 1996 года по ноябрь 2000 года ее мать Кобзева Е.Л. и отец ФИО5 состояли в фактических семейных отношениях. В ноябре 2000 года ФИО5 уехал из дома и не вернулся. В мае 2015 года Кобзевой Е.Л. от знакомых стало известно, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим. Ответчики ввиду неприязненных отношений Ким А.Г. о смерти отца не сообщили. После смерти отца нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края было открыто наследственное дело. Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 16.04.2015 Ким А.Г. от матери узнала, что по сообщению международной юридической фирмы "Джин & Ким" г. Пусан Республики Южная Корея в АО "Валютный банк Республики Корея" на счету открытом на имя ФИО5 находится ... вон, что эквивалентно ... долларов США. До 2003 года на счете отца находилось ... долларов США. В декабре 2003 года со счета было списано и распределено между ответчиками ... долларов США, остаток был зарезервирован за Ким А.Г. До 16.04.2015 считала, что ее отец жив, о том, что он объявлен умершим не знала. Обратилась в суд с иском в течение шести месяцев после того как ей стало известно об открытии наследства. Ссылаясь на несовершеннолетний возраст, полагала причину пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительной, поскольку будучи несовершеннолетней не могла самостоятельно реализовать наследственные права.

При рассмотрении дела истица уточнила требования, просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, признать ее принявшей наследство; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2002, выданное Ким С.М., Ким М.Г., Ким Р.Г. в равных долях каждому на обыкновенные именные акции ОАО " ... " в количестве 23265 шт., свидетельство о праве на наследство по закону от 14.02.2005, выданное ответчикам в равных долях каждому на гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-27, калибра 12,00 мм, N, 1996 года выпуска, стоимостью 4 000 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону от 14.02.2005, выданное ответчикам в равных долях каждому на нарезные охотничьи карабины "Тигр" в количество 2 шт., калибра 7,62 мм, 1996 года выпуска, стоимостью 10 000 руб. каждый, общей стоимостью 20 000 руб., свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2002 на 1/2 доли паенакопления, находящегося в ГСК "Авторемонтник-2", в сумме 14 848,35 рублей, свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2002, выданное на 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в филиале Сбербанка N "адрес", по счетам N с остатком 1,28 рубль, компенсация 6 000 рублей, N с остатком вклада 6,14 рулей, свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2002 на 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в филиале ОАО " ... " "адрес", по счетам N с остатком вклада на 10.09.2002 - 2 792,111 рубля, N с остатком вклада на 10.09.2002 - 360,91 рублей, свидетельства о праве на наследство по закону серия N от ДД.ММ.ГГГГ, серия N от 28.12.2002 г., серия N от 28.12.2002 на 1/4 доли в праве на "адрес", свидетельства о праве на наследство по закону серия 25 N N от 30.07.2013, серия 25 N N от ДД.ММ.ГГГГ, серия N от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную в жилом доме с кадастровым номером N, в количестве двух комнат общей площадью 52,6 кв.м, по адресу: "адрес", свидетельства о праве на наследство по закону серия 25 N от 28.12.2002, серия 25 N N от 28.12.2002, серия 25 N от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве домовладения, находящегося в "адрес", общей площадью 169,5 кв.м, свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2002, выданное Ким С.М., Ким М.Г., Ким Р.Г. в равных долях на 1\3 доли уставного капитала ООО "Мир", свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество гражданина ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; определить долю Ким А.Г. в размере 1/4 доли от 1/2 доли в наследственном имуществе, а именно: на долю паенакопления ГСК "Авторемонтник-2" в размере 1 856,04 рублей; на долю денежных вкладов по счетам N, N в размере 0,93 копейки; на долю денежных вкладов по счетам ОАО "Дальрыббанк" "адрес" в размере 394,13 рублей; на "адрес" в размере 11 960,28 рублей; на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 169,5 кв.м в размере ... рубля, определить 1/4 доли в наследственном имуществе: на охотничье ружье ИЖ-27 в размере 1 000 рублей; на нарезные охотничье карабины "Тигр" в размере 5 000 рублей; на обыкновенные именные акции ОАО "Автотранспорт" в размере 290,81 рублей; на 1/4 долю "адрес" края в размере 13012,43 рублей; на 1/3 долю уставного капитала ООО Мир" в сумме 2 800 рублей; на денежный вклад на имя ФИО5 в сумме ... долларов США в размере ... долларов США, взыскать денежную компенсацию в счет возмещения стоимости имущества в размере ... рублей.

Представители истицы в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснили, что истица на момент смерти наследодателя не достигла совершеннолетия и не могла самостоятельно осуществлять защиту своих наследственных прав. Не принятие законным представителем (матерью) истца надлежащих мер для оформления наследственных прав истицы не может служить основанием для отказа в иске. Денежные средства в размере 856221,56 долларов США, находящиеся на счете ФИО5 в акционерном обществе "Валютный банк Республики Корея", депонированы именно для Ким А.Г. Причины пропуска срока для принятия наследства связаны с личностью истца, а именно с ее несовершеннолетним возрастом. Независимо от того, знала ли ее мать об открытии наследства после смерти ФИО5, у истицы возникло право на обращение в суд лишь с момента совершеннолетия.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока для принятия наследства, так как днем открытия наследства является день смерти наследодателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению законного представителя Ким А.Г. Кобзевой Е.Л. был установлен факт признания отцовства ФИО5 в отношении Кобзевой А.Г. В 2014 году Кобзева Е.Л. также обращалась с иском в Окружной суд города Пусан Республики Южная Корея с требованием о признании права на выплату денежного депозита, оставшегося на счете ФИО5 Данные обстоятельства указывают на то, что законному представителю истицы было достоверно известно об открытии наследства в 2003 году. Вместе с тем, с настоящим иском мать истицы Кобзева Е.Л. обратилась в суд спустя более 10 лет с момента смерти наследодателя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение, которым Ким А.Г. в удовлетворении исковых требований к Ким С.М., Ким Р.Г., Ким М.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недейственными, определении доли в наследственном имуществе, взыскании компенсации отказано.

Дополнительным решением от 18.02.2016 с Ким А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 59 700 рублей.

С указанным решением не согласилась истица, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе представитель истицы ссылается на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что причины пропуска истицей срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя истицы Кобзевой Е.Л. в предмет доказывания по данному делу не должны входить. Причины пропуска срока для принятия наследства в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ должны быть связаны с личностью самого наследника. На момент открытия наследства Ким А.Г. в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законом обязанностей по реализации прав несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ребенка как наследника, не обладающего на момент открытия наследства дееспособностью.

Представитель истицы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истица узнала о праве на наследство в апреле 2015 года в ходе телефонного разговора с матерью Кобзевой Е.Л. Окружным судом города Пусан Республики Южная Корея дело по заявлению Кобзевой Е.Л. к ответчикам о подтверждении права на долю наследства приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела. В 2006 году ответчикам в иске к банку о выдаче с депозита денежных средств было отказано. Полагает, что несовершеннолетие истицы на момент открытия наследства является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

В судебном заседании представитель ответчиков полагал решение законным и обоснованным. Считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, указал, что нормы материального права судом применены верно, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены верно, а именно отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков, выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчиков, не находит

оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что Ким А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО5 и ФИО6, которые в зарегистрированном браке не состояли.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО5 умершим с момента вступления решения суда в законную силу Управлением ЗАГС администрации Уссурийского городского округа "адрес" ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись о его смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уссурийского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО5 в отношении Кобзева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенку присвоена фамилия отца ФИО14. Следовательно, истица является наследником первой очереди.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде акций ОАО " ... " в количестве 23265 шт., охотничьего ружья ИЖ-27, 2 охотничьих карабинов "Тигр", паенакопления, находящегося в ГСК "Авторемонтник-2", денежных вкладов, хранящихся в филиале Сбербанка N, в филиале ОАО "Дальрыббанк", "адрес", квартиры, расположенной по адресу: "адрес", жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", доли в уставном капитале ООО "Мир", денежного вклада на сумму ... долларов США, хранящегося на депозите в АО "Валютный банк Республики Корея" в "адрес" Республики Южная Корея.

Из наследственного дела N, открытого после смерти ФИО5, следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства с 16.05.2002 обращались супруга наследодателя - Ким С.М. и дети - Ким М.Г., Ким Р.Г., которым выданы вышеперечисленные свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Кобзева Е.Л. за оформлением наследственных прав в интересах своей несовершеннолетней дочери Ким А.Г. к нотариусу в установленный законом срок, в том числе после принятия судом решения об установлении факта признания отцовства наследодателя в отношении Ким А.Г., не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из того, что срок для восстановления нарушенного права для принятия наследства после смерти ФИО5 истицей пропущен, поскольку ее законному представителю - матери Кобзевой Е.Л. - было достоверно известно о смерти ФИО5, следовательно, и об открытии наследства с 2003 года. При этом судом не установлено обстоятельств явного ненадлежащего исполнения законным представителем возложенных на нее законом полномочий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Представитель ответчиков в суде первой инстанции заявил о пропуске срока для принятия наследства, отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку отцовство ФИО5 было установлено в отношении Ким А.Г. решением суда от 07.07.2003, то право на приобретение наследства у Ким А.Г., в лице ее законного представителя, достоверно знавшего о смерти наследодателя, возникло именно с указанного времени. К моменту смерти наследодателя Ким А.Г. являлась несовершеннолетней. С данным иском о восстановлении срока для принятия наследства законный представитель Ким А.Г. - мать Кобзева Е.Л. обратилась в суд лишь 29.06.2015.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к верному выводу, что несовершеннолетний возраст истицы не являлся уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства поскольку об обстоятельствах смерти ФИО5 достоверно знал законный представитель истицы - мать, которая исполняя возложенные на нее законом обязанности должна была действовать в интересах несовершеннолетней дочери, в течение шестимесячного срока с момента получения сведений о смерти наследодателя обратиться к нотариусу либо в суд с иском восстановлении пропущенного срока и принятии наследства умершего ФИО5

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение от 27.10.2015, дополнительное решение от 18.02.2016 Уссурийского районного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ким А.Г. Линьковой А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи