Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-4715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко ...

судей Леоновой ... , Марченко ...

при секретаре Половове ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным распоряжения администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права общедолевой собственности, аннулировании записи в реестре

по апелляционной жалобе ФИО8

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено. С учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом постановлено:

Заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным распоряжения администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права общедолевой собственности, аннулировании записи в реестре - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры Администрации "адрес" в части утверждения схемы земельного участка для организации подъезда к жилому дому по адресу: "адрес", площадь подъезда 125 кв.м. с соответствующими координатами:

NN п/п

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

359718,07

1397967,93

2

359716.50

1397969,27

3

359709,78

1397971,73

4

359706,44

1397974,08

5

359705,80

1397976,02

6

359705.60

1397978.32

7

359704.90

1397983,82

8

359704.36

1397988,48

9

359700.94

1397988.54

10

359701,52

1397975,11

11

359703,09

1397966,99

1

359718.07

1397967,93

NN п/п

Координаты,м

X

Y

1

2

3

1

359718,07

1397967,93

2

359716,50

1397969,27

3

359709.78

1397971,73

4

359706,44

1397974,08

5

359705.80

1397976,02

6

359705,60

1397978,32

7

359704,90

1397983,82

8

359704,36

1397988.48

9

359700,94

1397988,54

10

359701,52

1397975.11

11

359703,09

1397966,99

1

359718.07

1397967.93

Обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации "адрес" внести изменения в распоряжение УГА администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения части земельного участка для организации подъезда к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", площадью 125 кв.м. с соответствующими координатами:

Обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации "адрес" провести действия по формированию земельного участка, необходимого для дальнейшей эксплуатации "адрес" в "адрес".

Обязать ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" произвести учет изменений границ земельного участка N.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя ФИО8 - ФИО6, представителя УГА администрации "адрес" - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с выше названным заявлением, указав, что они являются собственниками квартир в жилом "адрес" в "адрес". ФИО8 осуществил межевание смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" и подал документы в государственный орган, который осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с нарушением действующего законодательства, выразившемся в захвате участка дороги, являющегося пожарным проездом и единственной дорогой для проезда к дому заявителей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования. Просила признать незаконным распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" части земельного участка для организации подъезда к жилому дому, по адресу: "адрес" в части земельного участка для организации подъезда 125 кв.м. в определенных координатах; обязать управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по "адрес" аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый N, площадью 749 кв., расположенный по адресу: "адрес" Обязать ФФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" аннулировать в Едином государственном реестре земель сведения о земельном участке кадастровый N и снять его с кадастрового учета.

Представитель УГА администрации "адрес" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку распоряжение было вынесено в соответствии с действующим законодательством. Считал, что заявителям пропущен срок исковой давности.

ФИО2, ФИО8, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО8, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения по указанным доводам не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 (Русина) Т.В. является собственником земельного участка, общей площадью 414 кв.м., кадастровый N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир жилой дом с почтовым адресом: "адрес", строение 5 (Свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ) и собственником части жилого дома (Лит.А) площадью 36,90 кв.м, инвентарный N, по адресу: "адрес" (Свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является собственником 1/5 доли домовладения, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке мерою 1673 кв.м, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 является собственником квартир 1,2,3 в "адрес" в "адрес". При этом собственником "адрес" стал ДД.ММ.ГГГГ, собственником "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ, собственником "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.28) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 749 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: многоквартирный дом, Потовый адрес ориентира: "адрес" сформирован как земельный участок в многоквартирном доме и его правообладателями являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно данной выписки, вид регистрации права: общая долевая собственность.

Довод апелляционной жалобы о неверности вывода суда относительно неверности формулировки, что указанный земельный участок зарегистрирован за правообладателями: участниками общей долевой собственности на общее имущество, поскольку ФИО8 является единственным собственником указанного объекта, не может повлечь отмену решения. Нахождение земельного участка, сформированного в границах "адрес" в "адрес" в единоличной собственности либо общей долевой, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не является юридически значимым.

Поскольку суд при рассмотрении дела не располагал иными сведениями в отношении указанного земельного участка, сделал данный вывод на основании оценки совокупности доказательств по делу, представленных сторонами согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Установив, что земельный участок общего пользования - внутренняя квартальная проезжая часть к дому 24 по "адрес" в "адрес" используется ФИО8, осуществлено межевание смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", К.Либкнехта, 26 и его постановка на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, выразившемся в занятии участка дороги, являющегося пожарным проездом и единственной дорогой для проезда к дому заявителей, суд принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в указанной части не оспаривается, доводы жалобы с мотивировкой о незаконности решения в данной части отсутствуют, поэтому его законность и обоснованность согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ проверке не подлежит.

Согласно пояснений представителя УГА решение в части, касающейся недействительности распоряжения администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО8, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными.

ФИО8 неоднократно уведомлялся судом первой инстанции о дате и месте судебного разбирательства, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые уведомления, направленные по месту нахождения спорного объекта, а в судебное заседание, которым разрешилось дело и по месту регистрации ФИО8: "адрес" (справка КАБ на л.д.91 оборот), возвратились в суд по истечении срока хранения. Отрицательные последствия не проживания по месту регистрации несет само лицо, таким образом распорядившееся своими правами, в том числе и процессуальными правами. Учитывая изложенное, доводы представителя, что фактически ФИО8 проживает по иному адресу, не могут повлечь отмену решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи