Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-5157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Ильиных Е.А., Федоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации "адрес", Управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" к ФИО9 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО10 к администрации "адрес", Управлению градостроительства и архитектуры администрации "адрес" о признании права собственности на самовольное строение, по апелляционным жалобам представителя администрации "адрес" и представителя Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований администрации "адрес", Управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" к ФИО11 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - отказано. Встречный иск ФИО12 к администрации "адрес", Управлению градостроительства и архитектуры администрации "адрес" о признании права собственности на самовольное строение удовлетворен. За ФИО13 признано право собственности на самовольное строение жилой дом, площадью 257,6 кв м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя администрации "адрес" Музыченко А.А., представителя ФИО14 - Сурееву М.В., судебная коллегия

установила:

администрация "адрес", УГА администрации "адрес" обратились в суд с названным иском к ФИО15 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию "адрес" поступило обращение инспекции РСН и КДС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией, на основании требования заместителя прокурора "адрес" и обращения Кривошвили B.C. по вопросу осуществления строительных работ в районе жилого дома по "адрес", осуществлён выезд по указанному адресу, с целью установления поднадзорности объекта капитального строительства. В результате визуального осмотра инспекцией было установлено, что на территории, указанной в обращении, расположено 1-этажное здание примерной площадью 600 кв м. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, расположенный по адресу "адрес", площадью 1497 кв м, с кадастровым номером N, предоставлен в аренду ФИО16 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земельного участка уставлено: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N на указанном земельном участке располагается жилой дом площадью 31 кв м, собственником которого также является ответчик. Однако, согласно сведений, полученных из обращения Кривошвили B.C., на вышеуказанном участке было построено одноэтажное здание корейской церкви примерной площадью 600 кв м. Согласно письма УГА администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в управлении отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов, расположенных в районе "адрес" имеющихся сведений, земельный участок N расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Из имеющихся в администрации "адрес" документов, следует, что возводимое строение, примерной площадью 600 кв м, являющееся предположительно корейской церковью, является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Просили суд признать самовольной постройкой объект - одноэтажное здание площадью 600 кв м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: "адрес"; обязать ФИО17 снести за свой счет посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО18 решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

ФИО19 обратилась в суд со встречным иском к администрации "адрес", УГА администрации "адрес" о признании права собственности на самовольное строение, указав в обоснование требований, что ей на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", предоставленный для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. В 2015 году на основании проекта реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного в городе Владивостоке, "адрес", выполненного ООО " ... ", произведена реконструкция старого жилого дома. Реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом был поставлен на кадастровый учет. Просила суд признать право собственности ФИО20 на реконструированный жилой дом с кадастровым номером N площадью 257,6 кв м, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель администрации "адрес", УГА администрации "адрес" Музыченко А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что назначение земельного участка уставлено: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. В соответствии с выпиской из ЕГРП на указанном земельном участке располагается жилой дом площадью 31 кв м. Однако, как установлено, фактически на участке построено одноэтажное здание корейской церкви примерной площадью 600 кв м. При этом, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов администрацией в установленном законом порядке не выдавалось. Возведенное строение по всем признакам является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Относительно удовлетворения встречных исковых требований возражал.

В судебном заседании представитель ФИО21 по доверенности Суреева М.В. на удовлетворении встречного иска настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 2015 году ФИО22 на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке реконструировала старый жилой дом на основании проекта реконструкции, выполненного ООО " ... ". Реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Выполненные работы реконструкции соответствуют требованиям действующих на момент проведения исследования строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил для жилых зданий. Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с разрешенным использованием зоны Ж1. Просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения первоначального иска, полагая доводы администрации "адрес", УГА администрации "адрес" несостоятельными и неподтвержденными доказательствами.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО23, третьих лиц Кривошвили B.C., представителя Департамента земельных и имущественных отношений "адрес", извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились администрация "адрес" и Департамент земельных и имущественных отношений "адрес", представителями поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что в администрацию "адрес" поступило обращение Инспекции РСН и КДС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, из содержания которого следовало, что в адрес инспекции прокуратурой "адрес" было направлено обращение Кривошвили В.С. по вопросу осуществления строительных работ в районе жилого дома по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ инспекцией осуществлён выезд по указанному адресу, с целью установления поднадзорности объекта капитального строительства. В результате визуального осмотра инспекцией было установлено, что на территории, указанной в обращении, расположено 1-этажное здание примерной площадью 600 кв м. На момент проверки были возведены фундаменты, выполнено устройство стен, перегородок, смонтированы конструкции скатной кровли. Строительные работы на момент проверки не осуществлялись.

Согласно письму УГА администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в управлении отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов, расположенных в районе "адрес" документация в управление не поступала. Одноэтажному зданию в установленном порядке почтовый адрес не присваивался. Согласно имеющимся сведениям, земельный участок N расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Кроме того, согласно письму УГА администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет и находится на праве аренды. Заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "культовые здания и объекты" по "адрес", в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории ВГО не поступало. Соответственно, публичные слушания по данному вопросу не проводились.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1497 кв м, с кадастровым номером N предоставлен ФИО24 в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 является собственником жилого дома, общей площадью 31 кв м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" составлен Акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, в соответствии с которым произведен осмотр земельного участка, установлено, что правоустанавливающие документы с целью строительства объекта по адресу: "адрес", отсутствуют. ФИО26 предписывается снести расположенную по адресу: "адрес", самовольную постройку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации "адрес", УГА администрации "адрес" о признании объекта самовольной постройкой и удовлетворяя встречные исковые требований ФИО27 о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные работы по реконструкции жилого "адрес" в "адрес" соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил для жилых зданий, угрозы безопасности конструкций всего жилого дома, жизни и здоровья людей не создают. При этом, реконструированный жилой дом площадью 257,6 кв м находится в границах земельного участка с разрешенным использованием зоны Ж1, а также поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия с указанными выводами суда полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на верном толковании норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом, однако, как указано в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кроме того, анализ статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35-40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из представленных материалов дела следует, что в 2014 году по заданию ФИО28 ООО " ... " выполнило проект реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Впоследствии реконструкция данного жилого дома была выполнена в соответствии с указанным проектом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением ООО " ... " N об оценке выполненной реконструкции жилого "адрес", согласно выводам которого выполненные работы по реконструкции жилого "адрес" соответствуют требованиям действующих на момент проведения исследования строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил для жилых зданий. Выполненные работы по реконструкции жилого дома угрозы безопасности конструкций всего жилого дома, жизни и здоровью людей "адрес" не создают. Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с разрешенным использованием зоны Ж1.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", указанный дом с назначением: жилой дом, количество этажей: 1, общая площадь 257,6 кв м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО29 о признании за ней права собственности на объект недвижимости, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, который предоставлен ей в аренду; земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно статье 85 Земельного кодекса используются, в том числе, для жилищного строительства; а сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем администрации "адрес" не представлено доказательств того, что строение является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, фактически, выражают несогласие заявителей с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи