Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-5258/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.

судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре: Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.В. к С.А.С. о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительной ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на владение долей в уставном каптале обществ, по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя Симанчук Е.В. - Тихонову С.К. судебная коллегия

установила:

С.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Первореченским районным судом г. Владивостока вынесено решение о расторжении брака между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. узнала о том, что ответчик без ее нотариального согласия распорядился долей в уставном капитале ООО " ... ", продав доли в уставном капитале Г.Т.А. Данная сделка, по мнению истца, была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку доли по сделке были переданы родственнице ответчика - Г.Т.А. Как полагает истец, она является собственником 50 % доли в уставном капитале ООО " ... ". Просила суд признать ничтожной сделку и применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке основанной на договоре купли-продажи доли в размере 50 % уставного капитала ООО " ... " заключенной между С.А.С. и Г.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Признать за С.Е.В. право собственности на имущественные права на 25% доли в Уставном капитале ООО " ... " от ее номинальной стоимости. Истребовать имущество из чужого незаконного владения и признать за истцом право собственности на имущественные права на части долей в уставном капитале следующих Обществ, в которых участником являлось ООО " ... ": ООО " ... " в размере 25% от доли в уставном капитале общества от ее номинальной стоимости; ООО ... " 12,5% доли в уставном капитале общества от ее номинальной стоимости; ООО " ... " в размере 12,5% от доли в уставном капитале общества от ее номинальной стоимости; ООО " ... " в размере 8,25% от доли в уставном капитале общества от ее номинальной стоимости; ООО " ... " в размере 11,25% от доли в уставном капитале общества от ее номинальной стоимости. Обязать ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока и Межрайонную ИФНС N по Санкт-Петербургу в установленном законом срок зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца Т.С.К. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика Н.Р.В. извещенные дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Н.Р.В. представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что истец знала о совершенных сделках.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истица, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем оЗАГС администрации Фрунзенского района г. Владивостока составлена актовая запись N.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлся участником ООО " ... " до ДД.ММ.ГГГГ и владел 50 % доли в уставном капитале ООО " ... ".

На основании решения общего собрания учредителей ООО " ... ", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел из состава учредителей общества в связи с продажей доли в Уставном капитале в размере 50 % номинальной стоимостью 10000 рублей Г.Т.А. на основании заключенного между ними договора купли-продажи доли в Уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия директора ООО " ... " С.А.С. досрочно прекращены.

Доли в уставных капиталах ООО " ... ", ООО " ... ", ООО " ... ", ООО " ... ", ООО " ... " являются собственностью ООО " ... ".

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действующей на момент совершения сделки, исходил из того, что нотариально удостоверенного согласия истицы на совершение ее супругом сделки по отчуждению 50% доли в уставном капитале общества не требовалось.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции сослался на недоказанность истицей тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований (ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, привёл мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, на что ссылается истица в жалобе, также не усматривается. В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2016 года - без изменения, апелляционную жалобу С.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: