Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-5262/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре: Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ПасификИнвестСтрой" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности на долю в размере N в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом по "адрес" в "адрес", что соответствует "адрес" (строительный номер), расположенной на 8-ом этаже, в подъезде N, общей площадью 51,11 м2, в осях 9-10/А-Б, на отметке +23,100 в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес", в районе "адрес". Прекращено право собственности ООО " ... " на долю в размере 287/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом по "адрес" в "адрес", что соответствует "адрес" (строительный номер), расположенной на 8-ом этаже, в подъезде N, общей площадью 51,11 м2, в осях 9-10/А-Б, на отметке +23,100 в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес", в районе "адрес". За ФИО1 признано право собственности на долю в размере 101/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом по "адрес" в "адрес", что соответствует парковочному месту N (строительный номер) общ. площадью 18 кв. м., на (-3) цокольном этаже, подъезд N (строительный номер), (в осях 9-10/Ж-И, на отметке -(-10,200)), в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес", в районе "адрес". Прекращено право собственности ООО " ... " на долю в размере 101/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом по "адрес" в "адрес", что соответствует парковочному месту N (строительный номер) общ площадью 18 кв. м., на (-3) цокольном этаже, подъезд N (строительный номер), (в осях 9-10/Ж-И, на отметке -(-10,200)), в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес", в районе "адрес". С ООО " ... " в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 31 041 рублей и 1 896 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 21 468, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 300 руб., а всего взыскать 79 705, 50 рублей.?

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском указав в обоснование, что 27 февраля 2008 г. между ФИО1 и ООО " ... " заключен договор за N N долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (строительный номер) в осях 9-10/А-Б, на отметке +23,100, общей площадью 51,11 кв.м, 8 этаж, 1 подъезд. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по ПК за N. Согласно п. 3.3 договора стоимость квартиры (долевого участия) составляет 3 351455,30 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" (строительный номер), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства по адресу "адрес" (строительный номер), общей площадью 51,11 кв.м., на 8 этаже, подъезд N в этом доме. Согласно п.5.3.1-5.3.3 договора дольщик обязуется принять долевое участие в финансировании строительства и производить выплаты стоимости квартиры в размерах и порядке, установленных настоящим договором. В течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры при ступить к принятию квартиры. Согласно п.п. 3.2 договора N ГР/46-1-8-23 Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 года. Дополнительным соглашением от 01.12.2010г. сдача дома в эксплуатацию была перенесена сторонами на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.9.3 договора, при нарушении сроков сдачи дома, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Дольщиком денежных средств за каждый день просрочки. Дольщик - ФИО1 исполнила свои обязательства, полностью оплатив стоимость квартиры, расположенной по адресу "адрес" (строительный номер), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями на полную сумму. В связи с заключением вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был также заключен договор за N ГР/46-1-(- 3)-7 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: "адрес", Застройщик обязался передать ФИО1 объект долевого строительства - парковочное место N (строительный номер) общ. площадью 18 кв. м., на (-3) цокольном этаже, подъезд N (строительный номер), (в осях 9-10/Ж-И, на отметке -(-10,200)). Доля в праве на парковочное место составляет 1/58 от общей доли всех парковочных мест на этаже. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по ПК за N. Согласно п.3.3 договора стоимость парковочного места N (долевого участия) составляет 400 000 руб. 00 коп. В силу п.п. 3.2 договора N Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2013 года. В силу п.9.3 договора, при нарушении сроков сдачи дома, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Дольщиком денежных средств за каждый день просрочки. Дольщик - ФИО1 исполнила свои обязательства полностью, оплатив стоимость парковочного места N, что подтверждается квитанцией к ПКО N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей. Строительство объекта осуществляется на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ N на земельном участке, арендуемом на основании соглашения о передаче прав и обязанностей к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Застройщика степень завершенности строительства по адресу "адрес", составляет 94%, но дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства Истцу не передан, сроки сдачи дома в эксплуатацию постоянно переносятся. Просит признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, расположенный по адресу: по адресу: "адрес", что соответствует "адрес" (строительный номер), расположенной на 8-ом этаже, в подъезде N, общей площадью 51,11 м2, в осях 9-10/А-Б, на отметке +23,100; прекратить право собственности ООО "ПасификИнвестСтрой" на долю вправе общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, расположенный по адресу: по адресу: "адрес", что соответствует "адрес" (строительный номер), расположенной на 8-ом этаже, в подъезде N, общей площадью 51,11 кв.м., в осях 9-10/А-Б, на отметке +23,100; взыскать с ответчика неустойку в размере 31 041 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.; признать право собственности на долю в праве в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - парковочное место N (строительный номер) общ. площадью 18 кв. м., на (-3) цокольном этаже, подъезд N (строительный номер), (в осях 9-10/Ж-И, на отметке -(-10,200)), что составляет 1/58 от общей доли всех парковочных мест на этаже; прекратить право собственности ООО "ПасификИнвестСтрой" на долю в праве в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- парковочное место N (строительный номер) общ. площадью 18 кв. м., на (- 3) цокольном этаже, подъезд N (строительный номер), (в осях 9-10/Ж-И, на отметке -(-10,200)), что составляет 1/58 от общей доли всех парковочных мест на этаже; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 896 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору N ГР/46-1-(-3)-7 от ДД.ММ.ГГГГ; компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей, причиненный действиями ответчика, выразившимися в невыполнении обязательств, установленных договорами N ГР/46-1-8-23 от ДД.ММ.ГГГГ и N ГР/46-1-(-3)- 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца в судебном заседании были уточнены заявленные требования, просила признать за истцом право собственности на долю в размере 287/100000, что соответствует "адрес" (строительный номер), расположенной на 8-ом этаже, в подъезде N, общей площадью 51,11 м2, в осях 9-10/А-Б, на отметке +23,100 и в размере 101/100000 на объект незавершенного строительства - парковочное место N (строительный номер) общ. площадью 18 кв. м., на (-3) цокольном этаже, подъезд N (строительный номер), (в осях 9-10/Ж-И, на отметке -(-10,200)), что составляет 1/58 от общей доли всех парковочных мест на этаже; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсировать моральный вред и взыскать неустойку. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО " ... " в судебном заседании признал частично исковые требования, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на доли в размере 218/100000 и в размере 77/10000 в праве собственности на объект незавершенного строительства "Жилой дом с инфраструктурой, назначение жилое, 22- этажный (подземных этажей-3) площадь застройки 2671,20 кв.м, степень готовности 94 %, инв. N, лит. А, расположенный по адресу: "адрес". Также полагал возможным взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Представитель Управления Россреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился; о дате и времени слушания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, а также представил письменный отзыв, в котором указал, что регистрация права на спорный объект не проводилась, в связи с чем, в ЕГРП отсутствуют сведения в отношении спорного объекта.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласилась истица, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагая, что суд ненадлежащим образом проверил расчет неустойки по договору и необоснованно взыскал указанную неустойку по выполненным истицей расчетам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями 128, 130, 131, 309, 310 ГК РФ, 15, 36, 37 ЖК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ от 25.02.1999 N 39 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". в соответствии с которым, истец обязался направить ответчику собственные средства 3 351 455 рублей, и принять по окончании строительства в собственность объект долевого строительства соответствующий "адрес" (строительный номер) общей площадью 51,11 на 8 этаже, подъезда N (строительный номер). Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства в части передачи финансовых средств истица исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами о внесении денежных средств, квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также заключен договор N ГР/46-1-(- 3)-7 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: "адрес", Застройщик обязался передать ФИО1 объект долевого строительства - парковочное место N (строительный номер) общ. площадью 18 кв. м., на (-3) цокольном этаже, подъезд N (строительный номер), (в осях 9-10/Ж-И, на отметке -(-10,200)). Доля в праве на парковочное место составляет 1/58 от общей доли всех парковочных мест на этаже. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается квитанцией. На момент обращения в суд, ответчиком многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан, сроки сдачи дома переносятся.

Признавая право собственности истца в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом факт внесения ответчику денежных средств по договору доказан, пришел к выводу, что незавершенный строительством многоквартирный жилой дом является долевой собственностью истца, при этом, договор участия в долевом строительстве, заключенный между истцом и ответчиком, позволяет определить размер доли каждого участника долевой собственности.

Определяя долю истца в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, суд учитывал долю истца в праве общей долевой собственности на общее имущество, и исходил из соотношения площади квартиры, приобретаемой истцом, и общей площади всех помещений жилого дома.

В указанной части решение суда не оспаривается сторонами, в связи, с чем проверке не подлежит.

По условиям п.8-9 договора долевого участия в строительстве N при нарушении Застройщиком сроков сдачи дома, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных дольщиков денежных средств за каждый день просрочки; при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных дольщиков денежных средств за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом и признанным судом верным, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N N составляет 31 041 рублей, по договору N N 1 896 рублей.

Вопреки доводам жалобы о неверном исчислении судом размера неустойки, спор разрешался по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из предмета и оснований заявленных требований с учетом их уточнений, имевших место в ходе судебного разбирательства. Судом не допущено выхода за пределы заявленных требований. Распорядительные действия истца, совершенные в порядке ст. 39 ГПК РФ, отражены в протоколах судебных заседаний и исходящих от истца письменных заявлениях.

Таким образом, оснований для увеличения взысканной судом неустойки, которая, по мнению судебной коллегии, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и соответствует представленному расчету, не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Нарушений, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: