Решение Саратовского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу N 21-385/2016

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скудина Е.Ф. на постановление заместителя начальника ОП N2 в составе МУ МВД России "Балаковское" от 05 марта 2016 года и решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Скудина Е.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП N2 в составе МУ МВД России "Балаковское" от 05 марта 2016 года Скудин Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Скудин Е.Ф. просит названные постановление должностного лица и решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, нарушение должностным лицом и районным судом норм процессуального права при составлении административного материала и рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 04 марта 2016 года в 20 часов возле магазина "Магнит" на ул. Краснопартизанская п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области Скудин Е.Ф. находился в состоянии опьянения, шатался при ходьбе, от него исходил запах алкоголя, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достаточных для установления юридически значимых по настоящему делу обстоятельств: протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2016; рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 04 марта 2016 года; протоколом о доставлении от 04 марта 2016 года; протоколом об административном задержании от 04 марта 2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04 марта 2016 года; протоколом медицинского освидетельствования от 04 марта 2016 года; видеозаписью с камеры наблюдения, предоставленной ООО "Центр Реструктцризации" от 04 марта 2016 года.; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Приведенные доказательства были оценены должностным лицом и судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и на основании данной оценки установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в действиях Скудина Е.Ф., в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки изложенному в жалобе, всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении его жалобы на постановление должностного суда судом была дана надлежащая правовая оценка: в том числе о том, что его поведение не оскорбляло человеческое достоинство; материалами дела не установлено точное место совершения административного правонарушения; об оформлении ненадлежащим образом результатов медицинского освидетельствования и недопустимости данного доказательства; о недопустимости протокола об административном правонарушении. В решении суда данная оценка отражена подробно и полно, оснований для иной оценки данных доводов, как просит в жалобе Скудин Е.Ф., не усматриваю.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела протокола досмотра, указанного в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения суда, поскольку на основании исследования административного материала с достоверностью следует, что инспектором полиции допущена описка и наименовании протокола о доставлении Скудина Е.Ф. Составление протокола досмотра по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, не требуется.

Прочие доводы жалобы несостоятельны, не подтверждены достоверными доказательствами и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Наказание Скудину Е.Ф. назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица и решение районного суда являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника ОП N2 в составе МУ МВД России "Балаковское" от 05 марта 2016 года и решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Скудина Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев