Решение Саратовского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу N 21-389/2016

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ципишева М.Л. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Ципишева М.Л.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области от 03 апреля 2016 года Ципишев М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года названное постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Ципишева М.Л. - без удовлетворения.

Ципишев М.Л. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на решение суда, в которой просит его отменить и удовлетворить его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что протокол об административном правонарушении был им подписан в связи с введением в заблуждение инспектором ДПС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, а потому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая Ципишева М.Л. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 03 апреля 2016 года в 11 часов 40 минут на ул. Малыковская у д. 18 г. Вольска Саратовской области он управлял транспортным средством ВАЗ-21210, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с отсутствующим (просроченным) полисом ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Ципишева М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Районный суд, рассмотрев жалобу Ципишева М.Л., согласился с указанными выводами инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области.

Вместе с тем данные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит п. 2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 апреля 2016 года между ФИО4 и Ципишевым М.Л. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО4 продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21210, 1991 года выпуска, Ципишеву М.Л.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, который пояснил, что Ципишев М.Л. показывал ему договор купли-продажи транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах Ципишев М.Л., являясь в соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством - 01 апреля 2016 года.

На момент управления Ципишевым М.Л. 03 апреля 2016 года транспортным средством ВАЗ-21210, государственный регистрационный знак "данные изъяты", предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало Ципишева М.Л. права управлять таким транспортным средством и исключало наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области от 03 апреля 2016 года и решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ципишева М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ципишева М.Л. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области от 03 апреля 2016 года и решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года отменить.

Производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях Ципишева М.Л. состава административного правонарушения.

Судья В.М. Пантелеев