Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Лавровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Алексеевой Е.Н., Алексеевой Н.М., Алексеева С.Н. к Глухову Д.А., Таскановой М.И., Тарасовой А.Т., Булаеву А.И., Кузнецову В.П., Плехановой А.Г., Кривовой В.И., Киселевой Н.Н., Артамонову П.В., Таскановой А.Ф., Таскановой Н.В., Тасканову А.П. о выделе участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своих долей, по апелляционной жалобе Алексеевой Н.М. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 марта 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика Глухова Д.А., его представителя Елисееву Н.Ю., представителя ответчиков - Троенко Т.А., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия

установила:

Алексеева Е.Н., Алексеева Н.М., Алексеев С.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Глухову Д.А., Таскановой М.И., Тарасовой А.Т., Булаеву А.И., Кузнецову В.П., Плехановой А.Г., Кривовой В.И., Киселевой Н.Н., Артамонову П.В., Таскановой А.Ф., Таскановой Н.В., Тасканову А.П. о выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своих долей, в обоснование которых ссылались на то обстоятельство, что они, как и ответчики, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2100000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Большежуравского муниципального образования. В целях выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей, истцы заключили договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ по межеванию выделяемого земельного участка площадью 315000 кв.м. В газете "Сельская Новь" N 122 (12663) от 20 октября 2015 г. кадастровым инженером опубликовано извещение о выделении земельных участков истцами. Ответчиком Глуховым Д.А. на указанное извещение подано возражение. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о выделе земельных долей, истцы обратились за судебной защитой.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алексеева Н.М. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что процедура выделения земельного участка соблюдена ими в соответствии с действующим законодательством, однако суд посчитал, что процедура истцами нарушена, поскольку имеется неснятое возражение участника общей долевой собственности и, соответственно, спор о границах выделяемого земельного участка, в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Глухов Д.А., просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 1-1-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что как истцы, так и ответчики являются участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Большежуравского муниципального образования общей площадью 2100000 кв.м с кадастровым номером N

Алексеевой Е.Н., Алексеевой Н.М., Алексееву С.Н. принадлежит по 1/20 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела свидетельствами о государственной регистрации права каждого из истцов от 02 ноября 2010 г.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики также являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле и подтверждается выпиской из ЕГРП от 21 октября 2015 г.

06 июля 2015 г. на основании решения общего собрания собственников земельных долей между Глуховым Д.А. и Таскановой М.И., Артамоновым П.В., Киселевой Н.Н., Таскановой Н.В., Таскановой А.Ф., Тарасовой А.Т., Тарасовым А.А., Кузнецовым В.П., Плехановой А.Г., Таскановым А.П. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2100000 кв.м с кадастровым номером N сроком на 15 лет с 06 июля 2015 г. по 06 июля 2030 г.

Судом первой инстанции установлено, что решение собрания всех участников долевой собственности о выделении доли истцов не имеется. Поэтому истцы воспользовались вторым способ выдела земельного участка в счет своей доли, путем обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, и подготовлен проект межевания, согласно которому, выделяемый земельный участок расположен по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Большежуравского муниципального образовании кадастровый N площадью 315000 кв.м

20 октября 2015 г. в газете "Сельская Новь" N 122 (12663) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка. В извещении указан заказчик работ, срок направления возражений.

Таким образом, опубликованное в газете извещение соответствует требованиям закона.

Согласно п. 12 ст. 13.1 указанного закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2015 г. в адрес кадастрового инженера Агафоновой С.П. от собственника 1/24 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок Глухова Д.А. поступили возражения относительно выделяемого земельного участка, касающиеся размера и границ выделяемого земельного участка, поскольку конфигурация и местоположение участка не учитывают интересы других собственников, противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, не получено согласие арендатора на выдел земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имеются поданные в установленном законом порядке возражения, относительно межевания, составленного кадастровым инженером, местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка считается несогласованным, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении истцами установленной законом процедуры выдела земельного участка в счет своих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм действующего законодательства.

Заявляя исковые требования о выделе земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, ими, вместе с тем, требований о признании необоснованными поступивших возражений, объективно препятствующих выделению земельного участка, заявлено не было. Вместе с тем, при наличии судебного решения, которым возражения признаны необоснованными, у кадастрового инженера и регистрирующего органа будут отсутствовать основания для отказа в формировании границ земельного участка, его выделе и постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку на момент принятия судебного решения имелись возражения одного из ответчиков, которые не были признаны необоснованными, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи