Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-3984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Щипуновой М.В., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой М.А. к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" о возложении обязанности предоставить информацию о сумме зачисленных на специальный счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме, об остатке средств на специальном счете, обо всех операциях по специальному счету по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 03 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения истца Морозовой М.А., ее представителя Ерофеева А.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Морозова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", Банк). В обоснование иска указано, что "дата" истец как собственник "адрес" по "адрес" и собственник "адрес". "адрес" по "адрес" - ФИО9 письменно обратились в филиал "Саратовский" ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", расположенный по адресу: "адрес", и просили предоставить информацию о сумме зачисленных на специальный счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме, об остатке средств на специальном счете жилищно-строительного кооператива (далее- ЖСК) "данные изъяты"" по капитальному ремонту N, открытом в филиале "Саратовский" ПАО "Ханты- Мансийский банк Открытие", обо всех операциях по данному специальному счету за период с "дата" по "дата" на основании ст. 177 ЖК РФ. "дата" истец получил ответ Банка от "дата" об отказе в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на Федеральный закон от 02 декабря 10090 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Полагая свои права нарушенными, а указанный отказ банка незаконным, истец просила обязать ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" предоставить ей информацию о сумме зачисленных платежей собственников всех помещений на специальный счет ЖСК "данные изъяты" по капитальному ремонту N, открытый в филиале "Саратовский" ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", об остатке средств на специальном счете, обо всех операциях по данному специальному счету за период с "дата" по "дата".

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 03 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что банк вправе самостоятельно определить порядок предоставления информации по специальному счету собственникам помещений в многоквартирном доме. Указывает, что информация, которую Морозова М.А. просит истребовать, составляет охраняемую законом банковскую тайну, поэтому сведения по счету могли быть предоставлены Морозовой М.А. или ее представителю лишь при непосредственном обращении в банк. Автор жалобы полагает, что решение суда вынесено на основании незаверенных копий документов, подлинники которых стороной истца не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 7 ст. 177 ЖК РФ банк, в котором открыт специальный счет, и владелец специального счета предоставляют по требованию любого собственника помещения в многоквартирном доме информацию о сумме зачисленных на счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме, об остатке средств на специальном счете, о всех операциях по данному специальному счету.

Согласно разъяснениям Центрального Банка РФ, содержащихся в п. п. 2.6-2.7 письма ЦБ РФ от 12 сентября 2014 года N 41-2-2-5/1657, из ч. 7 ст. 177 ЖК РФ определенно следует непосредственная обязанность банка информировать любого собственника помещения в многоквартирном доме по его требованию о сумме зачисленных на специальный счет платежей, об остатке средств на специальном счете, обо всех операциях по данному специальному счету. Банк вправе самостоятельно определить порядок предоставления информации по специальному счету собственникам помещений в многоквартирном доме в целях надлежащего исполнения указанной обязанности (в том числе в части передачи соответствующей информации надлежащему лицу с учетом требований ЖК РФ и соблюдением банковской тайны).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Морозова М.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

"дата" Морозова М.А. обратилась в филиал "Саратовский" ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с заявлением о предоставлении указанной информации.

Как следует из письменного ответа ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от "дата" на обращение Морозовой М.А., информация, отнесенная к банковской тайна, предоставляется с соблюдением требований ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определенному кругу лиц и государственных органов, имеющих право получать сведения, отнесенные к банковской тайне в соответствии с законодательством об их деятельности. Таким образом, Банк не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию".

Из содержания данного ответа Банка следует, что ответчик не предлагал Морозовой М.А. получить информацию каким-либо иным способом, например, при личном обращении в банк.

Согласно объяснениям истца она неоднократно обращалась в филиал "Саратовский" ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", но никто из сотрудников банка не предлагал ей получить запрашиваемую информацию лично, все сотрудники поясняли, что ответ будет направлен ей по почте.

Установив, что истец является собственницей кв. "адрес", факт нарушения прав истца действиями ответчика, незаконно отказавшего Морозовой М.А. в предоставлении информации, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащей правовой оценке обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи