Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-4096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Колемасовой В.С.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" (далее по тексту ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области) и Королева А.Ю. к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту - ГИТ в Саратовской области) о признании незаконным предписания N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3/2437/132/3 от 25 декабря 2015 года и его отмене в части

по апелляционным жалобам Королева А.Ю. и ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 марта 2016 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Королева А.Ю. и ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" - Горскова К.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, изучив доводы жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" и Королев А.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконным предписания N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3/2437/132/3 от 25 декабря 2015 года и его отмене в части.

Требования мотивировали тем, что на основании распоряжения Врио руководителя ГИТ в Саратовской области от 08 мая 2015 года в отношении ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ГИТ в Саратовской области ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" и директору Королеву А.Ю. выдано предписание от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3 об устранении нарушений трудового законодательства.

В последующем на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Саратовской области от 16 ноября 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3/2437/132 была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3, по результатам которой выдано предписание от 25 декабря 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3/2437/132/3 об исполнении предписания от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3 в срок до 22 января 2016 года.

Истцы считают незаконным предписание ГИТ в Саратовской области 25 декабря 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3/2437/132/3 в части возложения на ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" обязанности исполнить предписание ГИТ в Саратовской области от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3, а именно в части:

- выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором,

- начисления и выплаты "данные изъяты". компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2015 год в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно,

- начисления и выплаты "данные изъяты". компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до фактического расчета включительно.

Указывают, что на то, что 08 июня 2015 года ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" произвело расчет с работниками по заработной плате в полном объеме, что подтверждается штатным расписанием ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области", карточкой счета ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" N 70 за период с 27 мая 2015 года по 10 июня 2015 года, расчетными ластами, а так же платежными поручениями.

Также считают оспариваемое предписание незаконным, поскольку вопросы, связанные с выплатой заработной платы, компенсации работнику за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку сумм причитающихся при увольнении относятся к индивидуальным трудовым спорам работника с работодателем. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров к компетенции ГИТ в Саратовской области не относится.

Королев А.Ю. просил признать предписание от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3 незаконным в части возложения именно на Королева А.Ю. обязанности исполнить указанное предписание, ГИТ в Саратовской области не обоснованно указало в предписании, что Королев А.Ю. являлся законным представителем ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" на момент вынесения предписания 25 декабря 2015 года, поскольку на указанный момент Королев А.Ю. не являлся директором указанной организации и был уволен еще в ноябре 2015 года, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке.

Определением от 25 февраля 2016 года в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен "данные изъяты"

Рассмотрев заявление, суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Королев А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводом суда о том, что им не предоставлено документов, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого решения он не являлся директором ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области", что опровергается материалами дела. Обращает внимание, что на то, что 08 июня 2015 года ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" произвело расчет со всеми работниками по заработной плате за май 2015 года в полном объеме. Повторяя доводы искового заявления, считает, что судом не дана оценка доводам о том, что в части предписания ввиду того, что вопросы, связанные с выплатой заработной платы, компенсаций за задержку сумм, причитающихся при увольнении, относятся к индивидуальным трудовым спорам работника с работодателем.

В апелляционной жалобе ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области", повторяя доводы искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного

На заседание судебной коллегии истец Королев А.Ю., ответчик, 3-е лицо "данные изъяты" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу пп. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Судом установлено, что на основании распоряжения Врио руководителя ГИТ в Саратовской области от 08 мая 2015 года в отношении ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ГИТ в Саратовской области ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" и директору Королеву А.Ю. выдано предписание от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3 и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выявленные в ходе проверки.

В последующем на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Саратовской области от 16 ноября 2015 года N N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3/2437/132 была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3, по результатам которой выдано предписание от 25 декабря 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3/2437/132/3 об исполнении предписания от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3 в срок до 22 января 2016 года.

Информации об исполнении предписания ООО "Служба аварийных комиссаров в Саратовской области" от 27 мая 2015 года до 10 июня 2015 года в инспекцию труда не поступило.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат так как нарушений закона при проведении проверки и вынесении предписания ГИТ в Саратовской области не допущено.

Предписанием ГИТ в Саратовской области от 25 декабря 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3/2437/132/3 возложены на ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" обязанности исполнить предписание ГИТ в Саратовской области от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3, а именно в части:

- выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором,

- начисления и выплаты "данные изъяты" компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2015 год в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно,

- начисления и выплаты "данные изъяты" компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до фактического расчета включительно.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Требования данной статьи являются императивными, то есть обязательным для исполнения работодателем. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила.

Факт нарушений требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ со стороны ООО "Служба аварийных комиссаров по Саратовской области" подтверждается материалами дела, в связи с чем пункт оспариваемого предписания об исполнении предписания ГИТ в Саратовской области от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3 в части выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, является законным и обоснованным.

Доводы жалоб в этой части сводятся к неверному толкованию авторами норм действующего законодательства и к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Однако сама по себе иная оценка авторами жалоб норм действующего законодательства и представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к ГИТ в Саратовской области об отмене вышеуказанного пункта предписания не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным предписания N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3/2437/132/3 от 25 декабря 2015 года и его отмене в части обязания исполнить предписание ГИТ в Саратовской области от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3 в части:

- начисления и выплаты "данные изъяты" компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2015 год в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

- начисления и выплаты "данные изъяты" компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до фактического расчета включительно,

суд первой инстанции не учел, что предписания государственный инспектор труда выдает с целью устранения допущенных работодателем нарушений трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судебная коллегия, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу, что между юридическим лицом и бывшим работником имеется спор об основании возникновения задолженности по зарплате и расчете при увольнении, поэтому в силу

ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание в указанной части вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска к ГИТ в Саратовской области о признании незаконным предписания N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3/2437/132/3 от 25 декабря 2015 года в части обязания исполнить предписание ГИТ в Саратовской области от 27 мая 2015 года N 10-7-1386-15-ОБ/2437/41/3 в части:

- начисления и выплаты "данные изъяты" компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2015 год в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

- начисления и выплаты "данные изъяты" компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до фактического расчета включительно.

Руководствуясь ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 марта 2016 года отменить в части отказа в признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 декабря 2015 года в части обязания исполнить требования предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 мая 2015 года о начислении и выплатах "данные изъяты" компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2015 год и о начислении и выплате "данные изъяты" компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении.

Принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 декабря 2015 года в части обязания исполнить требования предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27 мая 2015 года о начислении и выплатах "данные изъяты". компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2015 год и о начислении и выплате "данные изъяты" компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: