Постановление Саратовского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 4А-311/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Бешанова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ершовского района Саратовской области от 10.03.2016, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бешанова Е.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ершовского района Саратовской области от 10.03.2016 Бешанов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 02.11.2015 в 01 час. 54 мин. на участке дороги 1 км автодороги Ершов - пос. Прудовой Ершовского района Саратовской области управлял автомобилем N, государственный регистрационный знак Р721УА64 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26.04.2016 постановление мирового судьи судебного участка N2 Ершовского района Саратовской области от 10.03.2016 оставлено без изменений.

Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что рассмотрение его дела об административном правонарушении не подсудно мировому судье судебного участка N2 Ершовского района Саратовской области. Указывает на сомнительность нахождения сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей, поскольку они организовали импровизированный пост по контролю за дорожным движением в ночное время на неосвещенном участке дороги, что запрещено административным регламентом. Указывает, что не управлял транспортным средством, когда подъехали сотрудники полиции он находился у багажника, а за рулем находилась его жена. Указывает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат существенный недостаток в виде отсутствия данных, свидетельствующих о владении им языком, на котором ведется производство по делу. Считает, что отсутствие понятых является нарушением действующего законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.11.2015 в 01 час. 54 мин. На участке дороги 1 км Автодороги Ершов - пос. Прудовой Ершовского района Саратовской области Бешанов Е.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Бешанов Е.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Бешанов Е.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него 02.11.2015 был составлен протокол об административном правонарушении 64 АР 621979 с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2015 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2015 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2015 (л.д.6); рапортом инспектора ДПС от 02.11.2015 (л.д.10), показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС А.А.В, С.О.Н. (л.д.75-78).

Ссылка в жалобе о неподсудности данного дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка N2 Ершовского района Саратовской области является несостоятельной, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение было совершено на 1 км автодороги Ершов п. Прудовой, территория которого в соответствии с Приложением N7 к Закону Саратовской области от 06.03.2000 N18-ЗСО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области" (ред. от 03.11.2015) отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка N2 Ершовского района Саратовской области.

Довод жалобы о сомнительности нахождения инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, при исполнении должностных обязанностей, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из рапорта, а также из пояснений, данных в ходе судебного заседания инспекторами ИДПС ОГИБДД г. Ершова Саратовской области Семенищева О.Н. и Андреева А.В., они находились на дежурстве, осуществляя патрулирование улиц и дорог по Ершовскому району, что свидетельствует о том, что в момент оформления административного материала в отношении Бешанова Е.Н. они находились при исполнении должностных обязанностей.

Утверждение Бешанова Е.Н. о том, что автомобилем он не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается объяснениями ИДПС ОГИБДД г. Ершова Саратовской области С.О.Н. и А.А.В, которые пояснили, что при приблежении к автомобилю ГИБДД Бешанов Е.Н. остановил свой автомобиль, выключил фары и габаритные огни, быстро вышел из машины и подошел к багажнику. В это время супруга Бешанова Е.Н. находилась на пассажирском сиденье. Данные пояснения последовательны, согласованны, и подтверждаются процессуальными документами, составленными по факту имевшего место правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что автомобилем управляла жена Бешанова Е.Н., является несостоятельной, поскольку к выводу о виновности Бешанова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Не влечет отмену судебных постановлений утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат существенный недостаток в виде отсутствия данных, свидетельствующих о владении им языком, на котором ведется производство по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные объяснения Бешанова Е.Н. на русском языке: "Я за рулем не ехал, ехал мой знакомый Алексей. При встрече с ДПС он выбежал и убежал в поле", свидетельствующие о владении указанным лицом русским языком. Кроме того, Бешанов Е.Н. родился в г. Ершове Саратовской области, проживает в Ершовском районе, является гражданином России. Ходатайство о предоставлении переводчика Бешанов Е.Н. не заявлял.

Довод заявителя о том, что отсутствие понятых нарушает действующее законодательство, не может быть принят во внимание, поскольку в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 КоАП РФ).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Действия Бешанова Е.Н. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Бешанова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено Бешанову Е.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ершовского района Саратовской области от 10.03.2016, решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бешанова Е.Н. оставить без изменения, жалобу Бешанова Е.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда