Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-3026/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске материал по частной жалобе истца Коломинова Н.А. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Коломинова Н.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Тарасенко А.Н. об оспаривании договора дарения недвижимого имущества отказать".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Коломинов Н.А. обратился в суд с иском к Тарасенко А.Н. об оспаривании договора дарения "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" заключенного им с Тарасенко А.Н. 10 ноября 2009 года, одновременно заявив ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с отсутствием денежных средств.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился Коломинов Н.А., просит его отменить.

В частной жалобе указывает, что определение судьи ограничивает его доступ к правосудию, поскольку у него отсутствуют денежные средства на лицевом счете для оплаты госпошлины. Ежемесячные переводы от родственников он не получает.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с указаниями ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Статья 89 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.20 НК РФ определяют, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Отказывая Коломинову Н.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья пришел к выводу, что нахождение заявителя в местах лишения свободы само по себе основанием для освобождения от ее уплаты служить не может, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием того, что у осужденного лица отсутствуют денежные средства, необходимые для ее уплаты, а также указал, что заявитель документально не подтвердил наличие затруднительного имущественного положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину при подаче иска.

Судебная коллегия с выводом судьи не может согласиться.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 272-0, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. N 205, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя.

Следовательно, единственным документом, на основании которого судья может принять решение об освобождении лица, находящегося в местах лишения свободы, от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер, является выписка (справка) об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, Коломинов Н.А., находящийся в учреждении уголовно-исполнительной системы, в подтверждение своего затруднительного имущественного положения представил справку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области (л.д.16), из которой следует, что на его лицевом счете числятся деньги в сумме 18 рублей, которых явно недостаточно для уплаты государственной пошлины. Столь незначительный остаток денежных средств на лицевом счете не позволяет истцу уплатить государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для удовлетворения заявленного Коломиновым Н.А. ходатайства и освобождении его от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства Коломинова Н.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28 марта 2016 года отменить, принять новое определение, которым удовлетворить ходатайство Коломинова Н.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Тарасенко А.Н. об оспаривании договора дарения недвижимого имущества.

Освободить Коломинова Н.А. от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Тарасенко А.Н. об оспаривании договора дарения недвижимого имущества.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова