Постановление Архангельского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 4А-179/2016

Архангельского областного суда А.В. Старопопов, рассмотрев по жалобе Аршинова Н.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2016 года директор государственного казенного учреждения Архангельской области " "данные изъяты"" (сокращенное наименование - ГКУ Архангельской области " "данные изъяты"") Аршинов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2016 года жалоба Аршинова Н.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление- без изменения.

В жалобе в областной суд Аршинов Н.Н. просит отменить вступившие в силу судебные постановления, поскольку не согласен с выводами судей, что допустил оскорбление ФИО6 и отсутствуют доказательства, что он является должностным лицом.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Судебными постановлениями правильно установлено, что 1 декабря 2015 года около 9 часов в рабочем кабинете N 8 ГКУ Архангельской области " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", директор ГКУ Архангельской области " "данные изъяты"" Аршинов Н.Н. допустил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства находящегося в его подчинении работника ФИО7 выраженное в неприличной форме.

Доводы жалобы Аршинова Н.Н., что он не допустил оскорбления ФИО8, обоснованно отвергнуты судьями как несостоятельные.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Аршинова Н.Н. в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлениях доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком либо когда оценка личности сделана в неприличной форме.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ направлена на защиту личных неимущественных прав граждан и соответствует установленным статьей 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьи пришли к правильному выводу, что Аршинов Н.Н. допустил оскорбление ФИО9

Несостоятельны доводы жалобы ФИО10 об отсутствии доказательств, что он является должностным лицом.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, занятие должности директора ГКУ Архангельской области " "данные изъяты" подтверждается личным объяснением Аршинова Н.Н., приказами о его назначении на должность и трудовым договором (л.д.10,25,143-146).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебные постановления надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

По существу в жалобе Аршинова Н.Н. на судебные постановления не содержится каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных постановлений, либо опровергали выводы судей.

Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных решениях. Вновь приведенные в жалобе доводы сводятся к иному установлению обстоятельств по делу и к иной оценке доказательств, исходя из правовой позиции Аршинова Н.Н.

Между тем обстоятельства, на которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Аршинова Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Аршинову Н.Н. назначено правильно как должностному лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения административного наказания, установленного статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и соблюдение прав граждан.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2016 года и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Аршинова Н.Н.- без удовлетворения.

И.о. председателя А.В. Старопопов