Решение Архангельского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 7п-180/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Мовсесяна А.Р. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска от 18 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полутора лет.

13 апреля 2016 года защитник Мовсесян А.Р. обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2016 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи отклонено.

Защитник Мовсесян А.Р. в жалобе просит определение судьи отменить по мотиву несогласия с ним.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения,

нахожу определение судьи подлежащим отмене с возращением дела в суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда учел, что мировой судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, направил его копию ФИО1 не по месту его жительства, в связи с чем копия обжалуемого постановления ФИО1 получена не была. Однако, учитывая, что ФИО1 01 апреля 2016 года в канцелярии судебного участка с применением фотосъемки ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, расценив ознакомление с материалами дела как получение копии постановления.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Из смысла и содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела не содержат доказательств, что копия постановления направлялась ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ по месту его жительства. Также отсутствуют в материалах дела сведения о вручении ФИО1 или получении им копии постановления по делу об административном правонарушении.

Реализация лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права знакомиться со всеми материалами дела, не может свидетельствовать о выполнении мировым судьей обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, вручить копию постановления под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, или направить указанному лицу копию постановления по почте заказным письмом с соблюдением требований ст. 25.15 КоАП РФ.

Отклонив ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судья не выполнил требования статьи 1.2 КоАП РФ о задачах законодательства об административных правонарушениях и статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2016 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Мовсесяна А.Р. удовлетворить.

Определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 мая 2016 года вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Судья А.А. Брагин