Решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 12-383/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мирзаханяна Т. Г. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 9 декабря 2015 г. Мирзаханян Т.Г. был признан виновным в управлении в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в "данные изъяты"

В жалобе Мирзаханян Т.Г. просил постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу; отсутствие достоверных доказательств совершения правонарушения.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 г. жалоба для рассмотрения направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово.

В жалобе Мирзаханян Т.Г. просит определение отменить, указывая на направление своей жалобы для рассмотрения в суд по месту жительства.

Мирзаханян Т.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, юрисдикция которого распространяется на всю территорию г. Кемерово, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о направлении жалобы по подсудности по месту совершения правонарушения.

Доводы жалобы о заявленном ходатайстве о рассмотрении жалобы по месту жительства Мирзаханяна, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, может быть реализовано лишь на стадии рассмотрения дела по существу и не подлежит применению в стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Мирзаханяна Т.Г. - без удовлетворения.

Судья