Решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 21-519/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального автономного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района г. Кемерово" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23 марта 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 17 февраля 2016 г. МАУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района г. Кемерово" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе защитник учреждения ФИО1, действующий на основании доверенности от 2 февраля 2016 г. (л.д. 2) просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений требований трудового законодательства; вынесение постановления без установления всех фактических обстоятельств дела, имущественного положения лица.

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23 марта 2016 г. постановление было изменено, размер штрафа снижен.

В жалобе защитник ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на оставление судом без оценки доводов жалобы, представленных документов; отсутствие доказательств совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника учреждения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки соблюдения МАУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района г. Кемерово" требований трудового законодательства установлено нарушение требований ст. 221 ТК РФ, выразившееся в следующем: повару ФИО2 не выданы нарукавники из полимерных материалов; рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту здания ФИО3 не выданы перчатки резиновые или из полимерных материалов в количестве 3-х пар в год, перчатки с полимерным покрытием в количестве 6 пар в год, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие 9до износа),а также восстанавливающий крем; медицинской сестре ФИО4 не выданы бахилы - 30 пар в год, марлевая повязка -30 штук в год, перчатки резиновые или из полимерных материалов - 60 пар в год, восстанавливающий крем 100мл.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, ведомостями выдачи материальных ценностей на нужды учреждения; личными карточками работников, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Районным судом жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты их учет и контроль.

Проверкой установлено нарушение учреждением требований законодательства об охране труда в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, что квалифицируется в соответствии со специальной нормой - ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судом правомерно указано, что основанием для выдачи средств индивидуальной защиты (кроме нарукавников и СИЗ органов дыхания фильтрующее) является истечение определенного срока использования, а не их износ. В связи с чем, доводы жалобы о фактическом обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, находящимися в рабочем состоянии, правомерно отклонены.

В ходе проверки исследовались не только личные карточки работников, но и представленные работодателем ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения. Представленные для проверки документы не свидетельствовали о соблюдении учреждением требований ст. 221 ТК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела и жалобы были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника МАУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района г. Кемерово" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова