Решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 21-536/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гилева Д. В. по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 6 февраля 2016 г. Гилев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты"

Гилев Д.В. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на неправомерное привлечение к ответственности; отсутствие пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2016г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Гилев Д.В. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также не предоставление должностным лицом возможности на месте пригласить свидетеля - пешехода;

Проверив материалы дела, выслушав Гилева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 6 февраля 2016 года в 16.19 час. в "адрес" Гилев Д.В., управлял транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства были выявлены сотрудником ГИБДД, осуществляющим непосредственный надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом, рапортом. Действия Гилева Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба на постановление вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколу об административном правонарушении, данным видеозаписи должностным лицом и судом дана мотивированная оценка.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В возникшей дорожной ситуации Гилев Д.В. должен был в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Доводы жалобы об отсутствии вины в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что должностным лицом не опрошен пешеход, которому не уступил дорогу Гилев Д.В., не влияет на доказанность вмененного ему административного правонарушения.

Как обоснованно указано судом действующее административное законодательство не предусматривает обязанности сотрудника полиции опрашивать пешехода, которому не уступили дорогу.

Доводы о том, что пешеход не собирался переходить дорогу и двигался по обочине, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2016г. оставить без изменения, жалобу Гилева Д.В - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова