Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-7097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Калашниковой О.Н. и Чудиновой Т.М.,

при секретаре Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Грицаенко Т.Н. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2016 года

по делу по иску Грицаенко Т.Н. к Администрации г. Прокопьевска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Грицаенко Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от 26.10.1995 года, регистрационный N

Заключением N от 05.04.2013 года многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения Администрацией г. Прокопьевска вынесено распоряжение от 22.05.3013 года N о сносе данного жилого дома.

Истец просила суд обязать Администрацию г. Прокопьевска предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 18 кв. м. в черте г. Прокопьевска, отвечающее установленным требованиям.

Истец Грицаенко Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Тращенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации г. Прокопьевска Щур С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2016 года постановлено:

В иске Грицаенко Т.Н. к Администрации г. Прокопьевска о предоставлении жилого помещения, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Грицаенко Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не установил, представляет ли спорный жилой дом, в связи с признанием его аварийным, опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения данного спора, поскольку в этом случае она вправе заявить требования о предоставлении ей жилья во внеочередном порядке независимо от наличия плана и срока сноса признанного непригодным жилого дома.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, истец Грицаенко Т.Н. (до заключения брака Коржова Т.Н.) является собственником "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от 26.10.1995 года, где зарегистрирована по месту жительства.

Из заключения МВК N от 25.04.2013 года усматривается, что многоквартирный дом по "адрес" является аварийным и подлежит сносу.

Распоряжением Администрации г. Прокопьевска от 22.05.2013 года N "О сносе многоквартирного жилого дома" принято решение о сносе указанного дома в срок не позднее 01.01.2020 года.

Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2013-2017 годы" (в редакции от 08.11.2013 года) утверждена программа до 2017 года включительно сноса домов, признанных аварийными до 01.01.2012 года.

"адрес" не включен в указанную программу.

Согласно представленной справке от 05.02.2016 года, истец не состоит в Администрации г. Прокопьевска на получение жилья по договору социального найма.

Разрешая данный спор, и отказывая Грицаенко Т.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, который не включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, Администрация г. Прокопьевска до настоящего времени не приняла решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, ни какого соглашения с собственником изымаемого жилого помещения о предоставлении ему другого жилого помещения не достигнуто, в связи с чем, оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением не имеется, поскольку на орган местного самоуправления в данном случае возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При этом суд учел, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как было указано выше, жилой дом по спорному адресу не вошел в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2013-2017 годы" (в редакции от 08.11.2013 года), так как спорный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания после 01.01.2012 года, между истцом и Администрацией г. Прокопьевска не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная ст. 32 ЖК РФ, не начата, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома ответчиком не принимались.

Кроме того, Администрацией г. Прокопьевска принято решение об

установлении срока сноса аварийного дома, которое не обжаловано,

следовательно, срок сноса не наступил, и у ответчика не возникло

обязанности по переселению жильцов и собственников данного дома.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом опасен для дальнейшего проживания в нем, создает угрозу для жизни и здоровья, судебная коллегия считает необоснованными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что жилой дом опасен для дальнейшего проживания в нем, создает угрозу для жизни и здоровья, не представлено. Кроме акта межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, должны быть представлены акты о состоянии фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания, заключения экспертиз подтверждающих опасность обрушения несущих конструкций здания.

Кроме того, истец не признана малоимущей, не принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решение суда является законными обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грицаенко Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н. Калашникова

Т.М. Чудинова