Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-7120/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Калашниковой О.Н. и Чудиновой Т.М.,

при секретаре Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области Шабалиной Т.Ф. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2016 года

по делу по иску Стригуновой О.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛА:

Стригунова О.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области) о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п.19. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с приложением всех необходимых документов.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области N от 09.11.2015 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано, в стаж на соответствующих видах работ не включен период ее работы в должности воспитателя в филиале ГОУ "Губернаторская женская гимназия" г. Междуреченска с 03.01.2001 года по 25.11.2001 года, так как он не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Отказ в назначении пенсии считает незаконным.

Истец просила суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области N от 09.11.2015 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с 03.01.2001 года по 25.11.2001 года (10 месяцев 22 дня) в качестве воспитателя в филиале ГОУ "Губернаторская женская гимназия" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области назначить ей страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Стригунова О.П. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области - Еремина О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2016 года постановлено:

Исковые требования Стригуновой О.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области от 09.11.2015 года N.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области включить Стригуновой О.П. в стаж на соответствующих видах работ период работы с 03.01.2001 года по 25.11.2001 года в качестве воспитателя в филиале ГОУ "Губернаторская женская гимназия" и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Стригуновой О.П. 300 руб. в счет возврата государственной пошлины.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области Шабалина Т.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 года N ФЗ-400 "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленными в отношении Стригуновой О.П., в спорный период истец не занималась педагогической деятельностью, так как не проставлена особая отметка, то есть сведения сданы на общих основаниях.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, предусмотрена должность "воспитатель", общеобразовательные учреждения: школы всех наименований", "гимназия".

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Стригунова О.П. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что подтверждается заявлением, протоколом заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области (л.д. 28-30, 7).

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Междуреченске Кемеровской области от 09.11.2015 года N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 6).

Согласно копии трудовой книжки, с 03.01.2001 года истец принята переводом из средней школы N 23 в среднюю школу N24 в качестве воспитателя в филиал ГОУ "Губернаторская женская гимназия" на основании приказа N от 03.01.2001 года (л.д. 13, 71).

На основании договора о совместной деятельности от 25.12.2000 года, заключенного Администрацией Кемеровской области и Администрацией г. Междуреченска, был организован филиал ГОУ "Губернаторская женская гимназия" во исполнение Постановления Администрации Кемеровской области от 22.12.2000 года N (л.д. 68, 72-73,74).

Согласно исторической справке МБОУ "Основная общеобразовательная школа "Гармония" от 03.02.2016 года N, распоряжением Администрации Кемеровской области от 27.09.2004 года N "О внесении изменений в распоряжение Администрации Кемеровской области от 22.12.2000 года N "О создании ГОУ "Губернаторская женская гимназия" принято решение: п.1 "Ликвидировать филиал ГОУ "Губернаторская женская гимназия" в городах Анжеро-Судженск, Кемерово, Ленинск-Кузнецкий, Междуреченск, Новокузнецк, Прокопьевск.

В связи с отсутствием полномочий у директора МОУ "Женская гимназия" на проведение ликвидационных мероприятий филиала ГОУ "Губернаторская женская гимназия-интернат" лицевые счета, регистрационные счета в УПФ РФ, ФСС были переведены на МОУ "Женская гимназия".

В трудовых книжках сотрудников была произведена следующая запись: "Филиал ГОУ "Губернаторская женская гимназия-интернат" преобразован в Муниципальное общеобразовательное учреждение "Женская гимназия".

Иных процедур не проводилось, документов на архивное хранение не передавалось.

С 03.09.2008 года МОУ "Женская гимназия" реорганизовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа "Женская прогимназия", постановление Администрации г. Междуреченска от 03.09.2008 года N

С 12.02.2009 года Муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа "Женская прогимназия" переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа "Гармония", постановление главы г. Междуреченска от 12.02.2009 года N

С 01.01.2011 года Муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа "Гармония" переименовано в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа "Гармония", постановление Администрации Междуреченского городского округа от 24.11.2011 года Nл.д. 51).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 16.12.2015 года в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о признании лицензии ГОУ "Губернаторская женская гимназия-интернат" утратившей силу (л.д. 59-66).

По данным о страховом стаже, сведениям индивидуального персонифицированного учета период работы Стригуновой О.П. с 03.01.2001 года по 25.11.2001 года учтен на общих основаниях по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.31, 35).

Согласно тарификационным ведомостям, истцу начислялась заработная плата за спорный период за работу в качестве воспитателя на полную ставку, что также подтверждается справкой о заработной плате (л.д. 16-23).

Согласно копии личной карточки, отпуска без сохранения заработной платы за рассматриваемый период Стригуновой О.П. не предоставлялись (л.д. 75-76).

Разрешая данный спор, и удовлетворяя исковые требования Стригуновой О.П. о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 03.01.2001 года по 25.11.2001 года в качестве воспитателя в филиале ГОУ "Губернаторская женская гимназия", суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая характер выполнявшейся истцом работы, обоснованно исходил из того, что выполнение истцом в период с 03.01.2001 года по 25.11.2001 года соответствующей работы в должности воспитателя в общеобразовательном учреждении - филиале ГОУ "Губернаторская женская гимназия", которая включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N781, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (тарификационными ведомостями, справкой о заработной плате, личной карточкой).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание, что зачтенный истцу ответчиком в бесспорном порядке стаж на соответствующих видах работ составляет 24 года 02 месяца 15 дней, а с учетом спорного периода работы в должности воспитателя (10 месяцев 22 дня), который ответчик необоснованно не включил истцу в специальный стаж, ее специальный стаж составит более 25 лет (25 лет 01 месяц 07 дней), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п.19. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обоснованно назначил ей пенсию с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Предоставление работодателем сведений о стаже работы истца за период с 03.01.2001 года по 25.11.2001 года на общих основаниях, на что указывается в апелляционной жалобе, не может являться основанием для нарушения прав истца на пенсионное обеспечение.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области Шабалиной Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н. Калашникова

Т.М. Чудинова