Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-7170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Дударёк Н.Г., Сорокина А.В.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника управления УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - Денисовой А.А.,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 марта 2016 года,

по гражданскому делу по иску Семеновой Светланы Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

Семенова С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2015 г. истец обратилась в Отделение ПФ РФ ГУ по Кемеровской области Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании ранее выданного государственного сертификата серии МК-5 N от 15.05.2013 г. с целью перечисления средств материнского капитала на погашение суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве NА/8.1/12 (3.1) 50 от 17.11.2015 г. в размере "данные изъяты" руб. с учетом индексации.

Согласно справке от 24.11.2015 г. сумма задолженности на момент выдачи справки составляла "данные изъяты" руб. и по условиям договора оплачивается за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

11.12.2015 г. ответчиком истцу было отказано в распоряжении средствами материнского капитала, о чем направлено уведомление N в котором ответчик сослался на п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", из содержания, которого следует, что истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Неофициально ответчиком доведено до сведения истца, что основанием для отказа являются разночтения в одном из представленных документов, сведения которого не совпадают со сведениями указанными в остальных представленных к заявлению документах. Таким документом оказалось свидетельство о браке, в котором указано, что после заключения брака супругам присвоена фамилия Семёнов и Семёнова, другие представленные документы выданы на фамилию Семенов и Семенова.

В связи, с чем государственный орган, сопоставив поданные документы, сделал вывод о том, что супруг истца не является членом семьи. Истец полагает, что все необходимые документы для положительного решения вопроса о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ей были представлены, родственные отношения всех членов семьи документально подтверждаются.

Истица просит суд признать незаконным решения N от 11.12.2015 года и обязании ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве NА/8.1/12 (3.1)50 от 17.11.2015 года согласно заявления Семеновой С.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, взыскании судебных расходов.

Семенова С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - Бушкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо Семенов И.В. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 марта 2016 года постановлено:

Требования Семеновой Светланы Александровны удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления Семеновой Светланы Александровны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) направить средства материнского (семейного) капитала согласно заявления Семеновой Светланы Александровны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 26.11.2015 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Семеновой Светланы Александровны судебные расходы размере 3 800 руб.

В апелляционной жалобе начальник управления УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - Денисова А.А., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что со стороны истицы нарушен порядок подачи заявления о распоряжении материнским капиталом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 25-ФЗ, а именно паспорт РФ истице выдан на фамилию Семенова, а из свидетельства о регистрации брака следует, что присвоена фамилия Сёменова.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Семеновой С.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Частью 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 26.11.2015 г. Семенова С.А. обратилась в отдел ПФР в Ленинском районе г. Кемерово с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании ранее выданного государственного сертификата серии МК-5 N от 15.05.2013 г. с целью перечисления средств материнского капитала на погашение суммы задолженности по договору займа N "данные изъяты" от 17.11.2015 г., заключенном между АО "АИЖК КО" и Семеновой С.А., Семеновым И.В. для оплаты стоимости квартиры по адресу: г "данные изъяты" (строительный адрес).

11.12.2015 г. ответчиком УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) истцу было отказано в распоряжении средствами материнского капитала.

Семеновой С.А. направлено уведомление N в котором ответчик, отказывая ей в удовлетворении заявления сослался на п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", из содержания которого следует, что истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а именно несоответствие ее фамилии в свидетельстве о браке с остальными представленными с заявлением документами.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык, который подлежит обязательному использованию, в деятельности организаций всех форм собственности, в том числе, в деятельности по ведению делопроизводства, при оформлении документов, в том числе, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

Порядок утверждения норм современного русского языка при его использовании в качестве государственного языка РФ, Правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством РФ (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации").

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2006 года N 714 "О порядке утверждения норм современного русского языка при его использовании в качестве государственного языка РФ, правил русской орфографии и пунктуации" Приказом Минобрнауки от 08.06.2009 года N 195 утвержден Список грамматик, словарей и справочников, содержащий нормы современного русского языка при его использовании в качестве государственного языка РФ (зарегистрирован Минюстом России 06.08.2009 года, регистрационный N 14483).

В параграфе 10 данных Правил содержится требование обязательного использования буквы "е" в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова.

Согласно Письму Министерства образования и науки Российской Федерации "О правописании букв "е" и "е" в официальных документах" от 01.10.2012 года N ИР-829/08 в настоящее время применяются Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР (далее - Правила), в которых указано, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова.

Ранее Министерством в региональные органы исполнительной власти направлялись методические рекомендации по употреблению буквы "ё" в написании имен собственных (письмо от 3 мая 2007 г. N АФ-159/03), в которых обращалось внимание на то, что причиной искаженных записей в паспорте и других документах ("е" вместо "ё" и наоборот) может являться несоблюдение установленного Правилами требования обязательного использования "ё" в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Имена собственные (в том числе фамилии, имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы "ё" в них должно быть обязательным.

Судебная практика по данному случаю исходит из того, что на основании Правил написание букв "е" и "ё" приравнивается. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Кроме того, судебный прецедент при рассмотрении дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния разрешается в пользу заявителя (истца).

Из представленных документов, а именно свидетельства о браке серии 111-ЛО N усматривается, что после заключения брака 25.11.1989 года супругам присвоена фамилия Семёнов и Семёнова.

Из пояснений истицы следует, что при смене паспорта на паспорт нового образца в 2002 году буква "Ё" не пропечаталась, поэтому по паспорту они с супругом стали Семенов и Семенова. Последующие документы соответственно были оформлены также через букву "Е".

При рождении детей (с рождением которых возникло право на получение материнского (семейного) капитала) Арсения Игоревича, 16.03.2013 года рождения, и Артема Игоревича, 09.03.1994 года рождения, им также была присвоена фамилия Семенов, что подтверждается свидетельствами о рождении серии 11-ЛО N и 11-ЛО N.

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что в 01.03.2016 г. истцу выдано свидетельство о заключении брака П-ЛО N, из которого следует, что после заключения брака 25.11.1989 г. между Семеновым И.В. и Алексеевских С.А. им присвоены фамилии Семенов и Семенова соответственно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решения ответчика от 11.12.2015 N об отказе в удовлетворении заявления Семеновой С.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и обязывает Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала согласно заявления Семеновой С.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 26.11.2015 г. является незаконным.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово 10 марта 2016 года - оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи