Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-7398/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. материал по частной жалобе Андреева Константина Владимировича

на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 04 апреля 2016 года

по иску Андреева Константина Владимировича к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о признании договора купли-продажи недействительным и восстановлении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Андреев К.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии о признании недействительным договора купли-продажи от 11.09.2008 г. жилого помещения по адресу: "адрес" и восстановлении его права собственности на указанное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2005 г. как ребенок-сирота получил от администрации г. Ленинска-Кузнецкого указанное жилое помещение, в мае 2007 г. в связи с трудным материальным положением дал согласие ФИО9 на обмен квартиры "адрес" на комнату в общежитии по "адрес" выдал доверенность ФИО10 на совершение действий в отношении принадлежащей ему квартиры по "адрес". При этом, ФИО11, злоупотребив его доверием, составил договор купли-продажи указанной квартиры, который истец подписал, не читая, предполагая, что подписывает договор мены. Впоследствии, находясь в местах лишения свободы, узнал, что комната в общежитии по "адрес" ему не принадлежит. По факту мошенничества МОВД "Ленинск-Кузнецкий" 25.10.2014 г. было возбуждено уголовное дело. Считает, что сделка купли-продажи квартиры по "адрес" совершена под влиянием обмана и в силу ст. 179 ГК РФ является недействительной.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2016 года постановлено:

Исковое заявление Андреева Константина Владимировича к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о признании договора купли-продажи недействительным и восстановлении права собственности на жилое помещение, оставить без движения.

В частной жалобе Андреев К.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований закона не рассмотрел его ходатайство об освобождении от оплаты госпошлины с приложенными документами. В иске он четко, ясно и последовательно изложил обстоятельства нарушения его жилищных прав. Доказательства, подтверждающие цену иска, находятся в следственных органах, в связи с чем им заявлено ходатайство об их истребовании. Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданско-процессуальное законодательство, предоставляя истцу право на обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав, возлагает на него обязанность по составлению искового заявления в полном соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также цена иска, если он подлежит оценке.

В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что истцом в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, не сформулированы требования, которые он предъявляет к ответчику с целью восстановления своего права, не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанные в определении судьи недостатки препятствуют принятию искового заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела.

Доводы частной жалобы о том, что в исковом заявлении четко, ясно и последовательно изложены обстоятельства нарушения жилищных прав заявителя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. из текста заявления не усматривается, в чем состоит нарушение ответчиком жилищных прав заявителем и не сформулированы требования, которые он предъявляет к нему с целью восстановления своего права.

В соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Андреевым К.В. заявлено требование о восстановлении его права собственности на жилое помещение, спор носит имущественный характер, следовательно, государственная пошлина, как правильно указал судья в своем определении, должна исчисляться в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Однако, цена иска в заявлении истцом не указана, а также не приложены документы, позволяющие суду самостоятельно определить цену иска.

Доводы частной жалобы о том, что доказательства, подтверждающие цену иска, находятся в следственных органах, в связи с чем им заявлено ходатайство об их истребовании, текстом заявления и приложенными к нему документами не подтверждаются.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, пришел к правильному выводу, о том, что истец, заявляя требования имущественного характера, не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не позволяет иначе разрешить данный процессуальный вопрос и ссылка автора жалобы о том, что суд в нарушение требований закона не рассмотрел его ходатайство об освобождении от оплаты госпошлины с приложенными документами, основанием для отмены обжалуемого определения суда они не являются.

Из системного толкования положений ч.1 ст.136 и ст.132 ГПК РФ следует, что приложение к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не требуется в тех случаях, когда истец в силу положений НК РФ освобожден от ее уплаты. Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, предусмотренных ст.333.36 НК РФ истцом в заявлении не приведено и судьей из приложенных к исковому заявлению документов не установлено, поэтому само по себе не указание в определении суда на отказ в удовлетворении указанного ходатайства правового значения не имеет.

Ходатайства об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с материальным положением в соответствии со ст. 333.41НК РФ истцом заявлено не было.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта не являются.

При таких обстоятельствах судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2016 года об оставлении заявления без движения является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-7398

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья