Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33а-7546/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Бегунович В.Н., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Щляхта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе Белокобыльского "данные изъяты" на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 года

по делу по административному иску Белокобыльского "данные изъяты" к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО11, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, о признании постановления и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Белокобыльский "данные изъяты". обратился с административным иском к СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО ФИО12., МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павловой С.П. от 05.02.2016 г. в связи с умышленным бездействием, то есть не применением норм действующего законодательства РФ (ст. 163 СК РФ), норм международного права (ст. 32 Конвенции), ст. 118 СК РФ, обязании устранить допущенные нарушения, о признании незаконными действий ФИО13. по умышленному искусственному усечению требований судебного приказа Свердловского районного суда г. Бишкек, Кыргызской Республики от 31.01.2003 г., решения Кемеровского областного суда от 19.02.2010 г., незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что 10.02.2016 г. СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО ФИО14 ему было вручено постановление от 05.02.2016 г. о расчете задолженности по алиментам.

Указанное постановление, он считает незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нормам международного права, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебный пристав-исполнитель СПИ по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО ФИО15 осуществляет исполнительное производство от 17.03.2010 года, на основании исполнительного листа от 02.03.2010 г., выданного Кемеровским областным судом от 19.02.2010 г., согласно которого принудительному исполнению подлежит судебный приказ Свердловского районного суда г. Бишкек, Кыргызской Республики от 31.01.2003 г., взыскатель - ФИО16. и несовершеннолетняя дочь ФИО17 являются гражданами Кыргызской Республики, постоянно проживают на территории Кыргызской Республики.

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., исполнение судебного акта другого государства о взыскании алиментов должно осуществляться в соответствии с законами государства, на территории которого проживает несовершеннолетний ребенок. По его мнению, судебный пристав-исполнитель незаконно не исполняет данные требования и производит расчет задолженности алиментов без учета норм международного права и осуществляет свои действия по исполнительному производству вне правового пространства, как Российской Федерации, так и Кыргызской Республики.

Также указывает, что при соблюдении всех норм международного права и законодательства Российской Федерации, задолженность по алиментам по исполнительному производству у него отсутствует. Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя повлекли для него негативные последствия.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Белокобыльскому "данные изъяты" было отказано.

В апелляционной жалобе Белокобыльский "данные изъяты". просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебное решение вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, что судом допущены нарушения требований действующего законодательства, при которых указанное решение является неправосудным и подлежит отмене по основаниям, указанных в ст. 310 КАС РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО20. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного ответчика ФИО21., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что определением Кемеровского областного суда от 19 февраля 2010 г. разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации судебного приказа Свердловского районного суда г.Бишкек Кыргызской Республики от 31 января 2003 г. о взыскании с Белокобыльского "данные изъяты". в пользу ФИО22 алиментов на содержание дочери ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка (дохода), но не менее 1/4 на ребенка от установленного минимального заработка, однако не свыше 1/2 заработка, ежемесячно, начиная с 28.01.2003 г. и до совершеннолетия ребенка.

03.03.2010 г. Кемеровским областным судом выдан исполнительный лист (л.д.21-22), на основании которого постановлением СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП по Кемеровской области ФИО24. от 17.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения является: алименты 1/4 в отношении должника Белокобыльского "данные изъяты". в пользу взыскателя ФИО25.(л.д.23).

05.02.2016 г. СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтан УФССП России по КО ФИО26. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого размер задолженности Белокобыльского "данные изъяты". по алиментам по состоянию на 05.02.2016 г. составляет "данные изъяты" руб. (л.д.24).

Разрешая спор по существу, суд сделал правильный вывод о том, что указанное постановление соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что в связи с тем, что должник не работает, задолженность по алиментам рассчитана ему, исходя из среднего месячного заработка в Российской Федерации в соответствии со ст.113 СК РФ, ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.2,3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичный порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен в ст. 113 СК РФ.

Суд обоснованно при определении задолженности по алиментам руководствовался требованиями указанного закона.

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года (далее - Конвенция), Российская Федерация и

Кыргызская Республика являются ее участниками. В отношении Российской Федерации Конвенция вступила в силу 10 декабря 1994 года, в отношении Кыргызской Республики - 17.02.1996 года.

Согласно п.2 ст.1 части I Конвенции, граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

В п.3 ст.54 Конвенции предусмотрено, что порядок принудительного исполнения определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Таким образом, исполнение решения иностранного суда в Российской Федерации производится в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.3 этого закона Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о необходимости применения судебным приставом-исполнителем ст.32 Конвенции и ст. 163 СК РФ в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства по состоявшемуся решению иностранного суда, впоследствии признанного к принудительному исполнению на территории Российской Федерации для перерасчета алиментов по семейному законодательству Кыргызской Республики, т.к. они основаны на неправильном толковании норм международного права.

Как установлено п. 1 ст.32 части III Конвенции, правоотношения родителей и детей определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети.

По делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с п.1 настоящей статьи (п.3 ст.32).

Согласно ст. 163 СК РФ права и обязанности родителей и детей, в том числе и обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок.

В данном случае алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы судебным приказом Свердловского районного суда г.Бишкек Кыргызской Республики.

Кемеровским областным судом 19.02.2010 г. разрешено принудительное исполнение данного приказа на территории РФ.

В связи с чем вопросы исполнения указанного приказа решаются в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что во вводной части постановления судебного пристава - исполнителя, не полностью отражено содержание исполнительного листа, что искажает его суть, основанием для отмены постановления судебного - пристава - исполнителя не являются, поскольку прав и свобод заявителя, данное обстоятельство не нарушает и о незаконности вынесенного постановления как и искажении сути судебного акта, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белокобыльского "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: