Постановление Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 4А-619/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2015 года, решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Варика С. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 16 августа 2015 года Варик С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты"

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2015 года постановление по жалобе Варика С.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 23 марта 2016 года в удовлетворении жалобы на решение районного суда инспектору ГИБДД УМВД России по г. Кемерово отказано.

В жалобе инспектор ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 просит решения отменить, ссылаясь на то, что правонарушение было выявлено им визуально, при исполнении должностных обязанностей и факт его совершения Вариком С.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении; представленным Вариком С.Ю. доказательствам суд дал неверную оценку.

Проверив доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Варика С.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 16 августа 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 октября 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2015 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 23 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектор ГИБДД УМВД России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский