Решение Орловского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 21-84/2016

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело по жалобе начальника контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России Алешина К.Н. на решение судьи Северного районного суда г.Орла от 23 марта 2016 года.

Огласив жалобу, заслушав объяснения защитника Прозукина Г.И.- Мартынова Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

установила:

постановлением начальника контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России Алешина К.Н. от 30.11.2015 Прозукин Г.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.4.2 КоАП РФ - воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, или должностных лиц его территориальных органов по проведению проверок или уклонение от проверок, с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Прозукин Г.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, а также указал на иные процессуальные нарушения, допущенные государственным органом в ходе производства по делу.

Решением судьи Северного районного суда г.Орла от 23.03.2016 постановление начальника контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России 30.11.2015 было отменено, материалы направлены на новое рассмотрение, поскольку административный протокол и постановление о привлечении лица к административной ответственности были вынесены в его отсутствие без наличия данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На это решение начальником контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России Алешиным К.Н. (далее - ФАС России) в областной суд подана жалобой, в которой он указывает на то, что судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24.03.2005, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в том случае, если почтовое отправление вернулось с отметкой "за истечением срока хранения" либо "отсутствие адресата по указанному адресу".

В обоснование доводов своей жалобы ссылается на положение ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015, в соответствии с которыми сообщения, адресованные гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляются по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, что и было сделано при производстве по настоящему делу.

Считает, что ФАС России выполнила свои обязанности по своевременному уведомлению генерального директора " ... " Прозукина Г.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку была получена информация с сайта "Почта России" о невозможности вручения почтового отправления в виду "временного отсутствия адресата".

Также указывает, что судьей при вынесении обжалуемого решения был неправильно разъяснен порядок обжалования судебного акта, чем нарушено его право на доступ к правосудию, ссылаясь в обоснование своих доводов на положения ст. 209 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела в полном объеме, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что на основании приказов ФАС России от 02.10.2015 сотрудниками данного ведомства и его территориального органа 07.10.2015 была проведена выездная внеплановая проверка субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих свою деятельность по адресу: "адрес" (л.д.25,-40, 45,-52). " ... ", генеральным директором которого является Прозукин Г.И., в перечень указанных в приказах субъектов предпринимательской деятельности не входило.

Между тем, со стороны Прозукина Г.И. в день проведения проверки оказывалось воспрепятствование деятельности сотрудников ФАС России, о чем были отобраны объяснения (л.д.53- 60).

На основании полученных объяснений заместителем начальника управления - начальником организационно-инспекционного отдела Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России 19.10.2015 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 19.4.2 КоАП РФ в отношении Прозукина Г.И.(л.д.61-63), копия которого была направлена последнему 06.11.2015 и получена 04.12.2015, что подтверждается данными с сайта "Почта России- отслеживание почтовых отправлений" (л.д.94-95).Только в этом определении было указано, что Прозукин Г.И. обязан явиться 13.11.2015 к 10 часам в ФАС России для дачи объяснений, иных уведомлений Прозукину Г.И. административным органом не направлялось (опись-л.д.20).

Положения ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно знать о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, иметь возможность представить свои объяснения по факту вменяемого правонарушения либо иным образом реализовать свое право на защиту от предъявляемых притязаний со стороны государственных органов и их должностных лиц.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Прозукина Г.И. в нарушение требований ч.2,3 ст. 28.2 КоАП РФ был составлен 16.11.2015 в отсутствие Прозукина Г.И. и сведений о надлежащим извещении последнего о времени и месте его составления. Копия данного протокола также в нарушение положений ч.4.1 названной статьи не была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в установленный трехдневный срок.

В соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако при вынесении постановления от 30.11.2015 о привлечении Прозукина Г.И. к административной ответственности по ст. 19.4.2 КоАП РФ приведенные выше указанные требования административного законодательства выполнены не были (л.д.82-85).

Таким образом, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда об отмене постановления государственного органа от 30.11.2015 ввиду допущенных нарушений процессуальных требований закона и направления материала на новое рассмотрения является законным и обоснованным, соответствует положениям п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы заявителя о том, что при вынесении решения был неправильно разъяснен срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену вынесенного по существу правильного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание положения действующего административного законодательства, сроки привлечения лица к административной ответственности для данного рода правонарушения, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, полагаю, что вывод судьи районного суда о возвращении административного материала в

отношении Прозукина Г.И. на новое рассмотрение ввиду допущенных нарушений процессуальных требований действующего административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение Северного районного суда г.Орла от 23.03.2016 об отмене постановления начальника контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России от 30.11.2015 о привлечении Прозукина Г.И. к административной ответственности по ст. 19.4.2 КоАП РФ и направлении материала на новое рассмотрение - оставить без изменения, а жалобу начальника контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России Алешина К.Н.- без удовлетворения.

Судья областного суда Л.И. Сафронова