Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-1777/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ШИА к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ШИА к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии - удовлетворить.

Признать за ШИА право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 (два) года.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить ШИА выплату пенсии с "дата"".

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в городе Орле и Орловском районе Орловской области ПИВ, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, истца ШИА, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ШИА обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что по достижению пенсионного возраста, с учетом права на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением пенсии.

Однако в назначении пенсии ей было отказано, так как отсутствует подтверждение ее проживания в период с "дата" года по "дата" в г. Мценске, который в указанный период был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на два года, обязать ответчика назначить и производить ей выплату пенсии по старости с момента её обращения в пенсионный орган.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле Орловском районе Орловской области иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Ссылается на отсутствие у ШИА регистрации по месту жительства в период с "дата" по "дата", то есть документального подтверждения постоянного проживания ШИА в указанный период на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у неё права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р, применявшемуся до 01.02.1998 года, г. Мценск Орловской области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как усматривается из материалов дела, "дата" ШИА исполнилось 53 года. По достижению указанного возраста, "дата", ШИА обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области за досрочным назначением пенсии, в назначении которой ей "дата" было отказано (л.д. 6, 7-8).

Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что отсутствует документальное подтверждение ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 7-8).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела усматривается, что ШИА "дата" исполнилось 53 года. За назначением пенсии она обратилась "дата". В назначении пенсии ей было отказано "дата" (л.д. 6, 7-8, 37-39).

Судом установлено, что ШИА постоянно проживала с "дата" по "дата" в г. Мценске Орловской области.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: свидетельством о рождении дочери ШИА - ШЯА от "дата", согласно которому местом рождения дочери является город Мценск; сведениями из амбулаторной карты ШЯА, согласно которой дородовый патронаж и наблюдение за ребенком осуществлялись в Мценской Центральной районной больнице; трудовой книжкой ШИА, согласно которой с "дата" по "дата" она работала в Мценском филиале " ... "", расположенном в городе Мценске; справкой лицея N города Мценска, согласно которой дочь истца обучалась в указанном учреждении с "дата" по "дата"; техническим паспортом, договором передачи в собственность, свидетельством о наследстве, свидетельством о государственной регистрации права, согласно которым родителям истца в городе Мценске принадлежит трехкомнатная квартира.

Факт постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в спорный период также подтверждается показаниями свидетелей ПГВ, ФНС, БНА

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ШИА в период с "дата" года по "дата" постоянно проживала в г. Мценске Орловской области, относящегося к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Установив, что в спорный период ШИА фактически проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца на момент обращения в пенсионный орган было право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на два года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить ШИА досрочную пенсию с "дата", то есть с момента её обращения в пенсионный орган.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца с момента обращения за назначением пенсии, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи