Постановление Орловского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 4А-110/2016

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Магазин на Васильевской" по доверенности ФИО 1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 17 февраля 2016 года и решение судьи Орловского областного суда от 15 апреля 2016 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин на Васильевской" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ,

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 17 февраля 2016 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Магазин на Васильевской" (далее - ООО "Магазин на Васильевской") привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Орловского областного суда от 15 апреля 2016 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 17 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе представитель ООО "Магазин на Васильевской" ФИО 1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Полагает, что получив от поставщика алкогольной продукции протоколы запроса из единой государственной автоматизированной информационной системы и проверив подлинность федеральных специальных марок визуально, юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что исключает его вину в совершении вменяемого правонарушения.

Указывает, что к компетенции Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области не относится осуществление государственного контроля за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оно осуществляет исключительно лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, в связи с чем у должностного лица Управления отсутствовали полномочия составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Ссылаясь на затруднительное финансовое положение юридического лица, полагает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении наказания ниже низшего предела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995г. N171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Частью 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N171-ФЗ установлено, что проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Из материалов дела усматривает и судом установлено, что "дата" должностным лицом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области в рамках проведения административного расследования проведен осмотр помещений магазина "На Васильевской" по адресу: "адрес", принадлежащего ООО "Магазин на Васильевской", в ходе которого выявлено, что ООО "Магазин на Васильевской" осуществляет оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение.

На основании определения о назначении экспертизы от "дата" образцы изъятой алкогольной продукции направлены в " ... " для проведения экспертизы подлинности ФСМ.

Согласно заключению эксперта ФСМ на бутылках водки, представленных на исследование, изготовлены не производством ФГУП ГОЗНАК, в представленных ФСМ имеются признаки фальсификации.

"дата" в отношении ООО "Магазин на Васильевской" был составлен протокол об административном правонарушении N за осуществление незаконного оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Магазин на Васильевской" подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от "дата", протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "дата", протоколом изъятия вещей и документов от "дата", определением о назначении экспертизы от "дата", заключением эксперта от "дата" N, протоколом об административном правонарушении от "дата"Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении судьи. Вывод суда о наличии в действиях ООО "Магазин на Васильевской" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, основан на правильном применении норм материального права.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная судом оценка сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе доводы о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что исключает его вину в совершении вменяемого правонарушения, нельзя признать убедительными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине ООО "Магазин на Васильевской" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях ООО "Магазин на Васильевской" состава данного административного правонарушения и виновности в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда обстоятельств и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Так, юридическим лицом не представлено доказательств совершения действий, предусмотренных частью 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995г.

При этом следует учесть, что сомнения в подлинности федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией возникли у должностного лица Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области после визуального осмотра их, то есть до проведения экспертизы.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что у ООО "Магазин на Васильевской" имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о его виновности в совершении описанного выше правонарушения.

Довод жалобы о том, что должностное лицо Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Предметом лицензионного контроля является проверка соблюдения лицензиатами лицензионных условий, установленных нормативными правовыми актами, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, розничная реализация алкоголя при наличии всех необходимых товаросопроводительных документов, поименованных в Федеральном законе, и с надлежащей маркировкой продукции.

Тем самым, полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014г. N408.

Учитывая изложенное, должностное лицо Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области правомерно составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Магазин на Васильевской" в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, а также с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом общих правил назначения наказания.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014г. N4-П следует, что назначение судом юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела является правом суда, а не его обязанностью, допускается только в исключительных случаях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств при наличии соответствующего ходатайства организации, привлекаемой к административной ответственности.

В данном конкретном случае исключительных оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, не усматривается.

Назначение в данном случае наказания в виде минимального, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица ООО "Магазин на Васильевской" к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 17 февраля 2016 года и решение судьи Орловского областного суда от 15 апреля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин на Васильевской" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Магазин на Васильевской" по доверенности ФИО 1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова