Постановление Орловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 4А-96/2016

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда О.А. Забелина, рассмотрев жалобу защитника Сафонова Л.В. по доверенности Крылова С.А. на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 07 декабря 2015 года и решение судьи Орловского областного суда от 22 декабря 2015 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 1,

установила:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО 2 от 24 сентября 2015 года N ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за то, что он "дата", управляя транспортным средством " ... ", двигаясь по автодороге "адрес" в направлении "адрес" по второстепенной дороге и при выезде на автодорогу "адрес", не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем " ... ", которым управлял водитель Сафонов Л.В.

Решением командира взвода N ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО 3 от 12 октября 2015 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО 2 от 24 сентября 2015 года N оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 07 декабря 2015 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО 2 от 24 сентября 2015 года N и решение командира взвода N ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО 3 от 12 октября 2015 года отменены, производство по делу прекращено.

Решением судьи Орловского областного суда от 22 декабря 2015 года решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 07 декабря 2015 года оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1

В поданной жалобе защитник Сафонова Л.В. - Крылов С.А., ставит вопрос об изменении состоявшегося по делу решения судьи Орловского районного суда Орловской области от 07 декабря 2015 года и исключении из его мотивировочной части указания на наличие вины Сафонова Л.В. в совершении нарушения пункта 9.1 ПДД РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 года) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Постановления от 17 июля 2002 года N13-П, подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Как видно из настоящей жалобы, ссылок на существенные нарушения судьями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не содержится. Напротив, заявитель лишь выразил свое несогласие только в части указания в постановленном судьей Орловского районного суда Орловской области решении на наличие в его действиях несоответствия требованиям пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако в обжалуемом постановлении выводов о виновности Сафонова Л.В. в нарушении пункта 9.1 ПДД РФ не содержится, в нем только отражена позиция эксперта ФИО 4 относительно действий ФИО 1 и Сафонова Л.В.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 07 декабря 2015 года, которым отменены постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО 2 от 24 сентября 2015 года N и решение командира взвода N отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО 3 от 12 октября 2015 года, и решение судьи Орловского областного суда от 22 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 1, оставить без изменения, жалобу защитника Сафонова Л.В. по доверенности Крылова С.А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда О.А. Забелина