Определение Оренбургского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 21-296/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. ознакомившись с жалобой, поданной от имени Якунина А.Л. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" N от 8 декабря 2015 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 декабря 2015 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года, вынесенные в отношении Якунина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" N от 8 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 декабря 2015 года и решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года, Якунин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Якунин А.Л. просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" N от 8 декабря 2015 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 декабря 2015 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие ее принятие к производству по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к оформлению и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подаваемой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ. Вместе с тем по смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно. Жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факс, электронная почта), посредством телеграфной связи считается поданной без соблюдения требования о ее подписании.

Согласно материалам дела 12 апреля 2016 года в 20 часов 06 минут на официальный сайт Промышленного районного суда г. Оренбурга поступила жалоба от имени Якунина А.Л. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" N от 8 декабря 2015 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 декабря 2015 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года, вынесенные в отношении Якунина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При указанном способе подачи жалобы идентифицировать подавшее ее лицо не представляется возможным. В суд первой и второй инстанций жалоба на бумажном носителе представлена не была.

Таким образом, по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи.

Кроме того, в силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года получена Якуниным А.Л. согласно почтовому уведомлению 29 марта 2016 года. Следовательно, последним днем подачи жалобы является 8 апреля 2016 года.

Однако жалоба на данное решение по делу об административном правонарушении подана от имени Якунина А.Л. в Промышленный районный суд г. Оренбурга по электронной почте 12 апреля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к жалобе не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право Якуниным А.Л. на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Оренбургский областным судом жалобы от имени Якунина А.Л. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Состоявшиеся по настоящему делу и вступившие в законную силу постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу от имени Якунина А.Л. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" N от 8 декабря 2015 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 декабря 2015 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года, вынесенные в отношении Якунина А,Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Якунина А.Л. возвратить в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев