Решение Оренбургского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 21-300/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Камеристовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Гараж" Ершова А.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 августа 2014 года N ***, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 февраля 2016 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гараж",

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 августа 2014 года N *** общество с ограниченной ответственностью "Гараж" (далее - ООО "Гараж") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 февраля 2016 года срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 августа 2014 года N *** был восстановлен, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, заявитель 09 марта 2016 года обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года жалоба директора ООО "Гараж" на указанные постановление и решение должностных лиц передана по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2016 года постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 августа 2014 года N *** и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 февраля 2016 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО "Гараж" Ершов А.С. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, судебного решения и прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы указывает, что автомобиль принадлежит организации на праве собственности, однако в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица, а именно Б.И.С., владеющего транспортным средством по договору аренды с выкупом легкового автомобиля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 августа 2014 года N ***, 12 августа 2014 года в 21 час 59 минут на *** километре автодороги *** водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Гараж", в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, с учетом погрешности прибора превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, КОРДОН КВ0077 (свидетельство о поверке N ***, срок поверки до 31 января 2015 года).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, во временном владении и пользовании иного лица, а именно Б.И.С., заявителем представлены в суд заверенные надлежащим образом копии договора аренды с выкупом легкового автомобиля от *** года N *** и копия акта приема-передачи транспортного средства от *** года, согласно которым ООО "Гараж" передает указанный выше автомобиль Б,И.С. во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.2 и 4.2 договора аренды с выкупом легкового автомобиля от *** года N *** транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** передается арендатору Б.И.С. на срок до *** года и ему принадлежит исключительное право владения и пользования указанным транспортным средством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО "Гараж", в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании Б.И.С., которому был передан на основании договора аренды с выкупом легкового автомобиля от *** года N *** и акта приема-передачи транспортного средства от *** года.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО "Гараж" состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 августа 2014 года N ***, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 февраля 2016 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Гараж" подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Гараж" Ершова А.С. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 августа 2014 года N ***, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 февраля 2016 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гараж" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина